Страхи

Семена страха, долгое время тщательно взращиваемые в садах политики, наконец проросли, превратив страх в повседневную реальность. С 2021 года на первых местах в повестке дня общественности прочно обосновалась обеспокоенность граждан преступностью, кражами и ограблениями; это восприятие оставалось неизменным на протяжении всего президентского срока, который скоро заканчивается. Это чувство уязвимости в конечном итоге привело к чему-то вполне предсказуемому — страху. Это не преувеличение, достаточно посмотреть, как велась публичная дискуссия накануне президентских выборов. Кандидаты могут говорить о росте, пенсиях, психическом здоровье, науке или культуре, но ничто не влияет на эмоции так, как обещания порядка, безопасности и стабильности. Это предсказуемая реакция на неопределенность, когда страна обращается к твердым уверенностям, даже если они, строго говоря, являются скорее символическими, чем решающими обещаниями. Таким образом, на протяжении многих лет граждане живут в состоянии, которое можно назвать «постоянной умеренной готовностью», ощущением, что, хотя все кажется относительно под контролем, всегда существует вероятность, что ситуация может измениться. Со временем эта готовность превращается в интерпретационную рамку, то есть происходящее оценивается не столько по результатам, сколько по способности дать ощущение контроля. Именно здесь политика, особенно правая, лучше, чем любой другой политический сектор, поняла дух времени. Не потому, что они изобрели страх, а потому, что научились выражать его в конкретных, осязаемых вещах. Они поняли, что страх — это, прежде всего, функциональная эмоция, которая упрощает и иерархизирует реакцию людей на угрозы. Поэтому не случайно, что центральным обещанием оппозиционных кампаний является возвращение к порядку, обещание, которое действует как светская форма спасения, которая, вероятно, не решает всех проблем граждан, но, по крайней мере, пытается сдержать их конкретными действиями, так что легко прийти к выводу, что порядок больше не является консервативным стремлением, а скорее культурным консенсусом. После этого президентского цикла страна ищет более стабильную, менее бурную, более предсказуемую нарративную линию. Возвращение к тому, что «когда-то работало», или к тому, что мы считаем, что работало, независимо от того, является ли это воспоминание историческим, выборочным или просто выдуманным. Однако это стремление к порядку сосуществует с глубоким недоверием к институтам. Это современный парадокс: с одной стороны, люди хотят больше власти, но с другой — не доверяют властям. Они требуют большего участия государства, но не обязательно демократического или партиципативного, а эффективного, оперативного, практичного. «Технического» государства, которое решает проблемы, сдерживает, защищает. Классическая политика, понимаемая как создание пространств для демократических обсуждений, поиска соглашений, переговоров, сегодня представляется роскошью или шумом, полным отвлечением от ценной цели восстановления хотя бы ощущения порядка. Новый опрос «Демократия UDP», который будет опубликован на этой неделе после выборов, показывает нам появление прагматичного авторитаризма, который выражается не в доктринальном неприятии демократии, а в растущей терпимости к исключительным решениям, когда обычные меры оказываются недостаточными. То, что раньше считалось недопустимым отступлением, например, уступка свободами в пользу безопасности, сегодня представляется проявлением здравого смысла. Но было бы несправедливо приписывать это эмоциональное состояние только гражданам или избирателям правого толка. Политические эмоции не возникают в вакууме, они производятся, усиливаются и передаются коммуникационной экосистемой, которая давно перестала вести себя как система. Сегодня новости потребляются как контент, как стимул, как эпизод стриминга. И в этой экосистеме страх имеет сравнительные преимущества. Он быстр, он заразен, он прост. И, прежде всего, он прибылен: в аудитории, в кликах, в речах. В это воскресенье, 16 ноября, референдум будет не о страхе, а о том, что мы с ним делаем. Мы не голосуем из-за страха, но мы голосуем из эмоционального состояния, в котором страх играет главную роль. И это не недостаток, а скорее человеческая особенность. Проблема, возможно, заключается в том, что решение проблемы страха становится эффектной, временной государственной политикой, а не запланированным, организованным и регулируемым решением. Все ради порядка, который является нашим любимым способом обеспечения стабильности, хотя потом мы задаемся вопросом, почему окружающая обстановка кажется немного более жесткой, более скучной, чем раньше. Страх будет оставаться, потому что он является частью нашей естественной экосистемы, но, возможно, урок, который граждане могут извлечь из текущей ситуации, заключается в том, что даже в условиях постоянного страха Чили продолжает вести переговоры со своей демократией, как человек ведет переговоры со старым другом, которого он критикует, задает ему вопросы, обвиняет в неэффективности, но все равно приглашает на следующую встречу. В конце концов, мы все живем в одном районе.