В поисках утраченной динамичности

Мы живем во времена упадка либеральных проектов. По мнению Эдриана Вулдриджа, автора книги «Центристы всего мира, объединяйтесь!», одной из причин, по которой это может происходить, является то, что либералы превратились в защитников того, с чем они изначально боролись, — иммобилизма. Великая изначальная добродетель либерализма — его динамизм — сегодня явно отсутствует, и зачастую институты либеральных демократий превратились в ярых защитников статус-кво. Столкнувшись с ключевыми вопросами государственной политики, либеральный мир склонен к глубоким анализам и многочисленным предупреждениям обо всём, что может пойти не так. Есть веские причины отдавать предпочтение постепенным изменениям и скептически относиться к радикализму, но постепенно укоренилось представление о том, что либерализм склонен к параличу. То, что раньше было его достоинством — динамизм, изменения и реформизм, — сегодня лучше всего воплощается в других идеологических системах. Как должен проявляться этот динамизм? Он выражается в формах, но прежде всего — в сути. Обсуждение государственной политики в Чили — хороший пример. Либерализм отстаивает общество, в котором государственные и частные поставщики участвуют в предоставлении общественных благ. Где предложение не заморожено и не защищено, как это происходит в сфере образования, где практически невозможно увеличить предложение качественных услуг. Динамичное общество стимулирует создание нового, будь то больница или линия электропередачи. Измеряйте в месяцах, а не в годах, сколько мы готовы ждать принятия решения. Боритесь с тем, чтобы группы интересов удерживали в заложниках инфраструктуру, необходимую для всех, а не одобряйте такую практику. Поддерживать динамику в сфере труда — значит признать, что изменения необходимы, и что для того, чтобы нанимать сотрудников, крайне важно иметь возможность их увольнять. Но динамику нельзя связывать исключительно с частным сектором: крайне важно, чтобы государство развивалось и адаптировалось по мере изменения общества. Чтобы оно противостояло небольшим группам интересов, которым удалось эффективно подчинить его своим интересам. Некоторые государственные чиновники, которые незаслуженно присваивают себе право представлять всех, а также группы парламентариев, судей, нотариусов и многих других, блокируют любые изменения, не соответствующие их собственным интересам. Неприятным уроком для либерального мира стало то, что консервативное правительство продемонстрировало первые признаки динамизма, хотя и ограниченные экономической сферой. Недавно принятый закон о восстановлении, похоже, призван встряхнуть давно застывшие инвестиции и экономику. Он сопровождается амбициозной программой реформ в сфере труда, которые бросают вызов распространённому стереотипу о том, что любая гибкость равносильна нестабильности занятости или что затраты на рабочую силу не имеют значения. Однако есть много других вопросов, в которых преобладает инерция, и повестка дня, похоже, сводится к эффектным мерам. Хорошим примером является реформа системы оценки воздействия на окружающую среду, которая рискует потратить законодательные ресурсы на второстепенные изменения, укрепляя тем самым дисфункциональную логику системы. Также наблюдаются признаки популизма в институциональной повестке дня, где правительство колеблется между «пиротехническими» мерами (наркотесты, количество депутатов) и незначительными административными шагами, такими как цифровизация некоторых процедур. Между тем основные проблемы — система государственной службы, неэффективный процесс регулирования и ужасный закон о выборах — остаются нерешенными. В сфере образования картина неоднозначна: в центре внимания СМИ находится неудачная реформа системы приема в школы, но в то же время Министерство образования целенаправленно продвигает проект по активизации предложения образовательных услуг. Восстановление динамизма либеральных демократий во многом будет зависеть от того, смогут ли их главные защитники вернуть себе то, что когда-то было их основополагающей ценностью: динамизм. Техническая строгость — это достоинство, но когда она превращается в оправдание для того, чтобы не двигаться вперёд или даже не пытаться этого сделать, она становится проблемой. Очень часто мы недооцениваем цену бездействия, и выигрывают от этой ошибки в расчетах те, кто упрощает дискуссию до предела, те, кто предлагает упрощенные и ошибочные ответы на каждый из этих вопросов, и те, кто мало или вовсе не заинтересован в укреплении либеральной демократии и её институтов.