Мать возражает: Суд предписывает переливание крови ребенку, чтобы спасти ему жизнь

Женщина отказалась от лечения по религиозным соображениям, несмотря на то, что оно подвергает серьезному риску здоровье ее девятилетнего сына. Апелляционный суд Сантьяго удовлетворил апелляцию о защите, поданную детской больницей доктора Роберто дель Рио, и постановил провести переливание крови, необходимое девятилетнему мальчику для лечения серповидно-клеточной анемии, которой он страдает. В единогласном решении Четвертая палата Апелляционного суда в составе министра Вероники Сабай, министра Матиаса де ла Ной и адвоката Родриго Асенхо постановила, что в данном случае основополагающая гарантия права на жизнь и физическую и психологическую неприкосновенность несовершеннолетнего превалирует над религиозными убеждениями его матери. "Все это, между прочим, выше любого другого положения статьи 19 Конституции Республики, вероисповедания или религиозной конфессии. Любое действие или бездействие - как в данном случае - которое лишает, нарушает, затрагивает, ограничивает или ограничивает полное осуществление прав и гарантий, которые Конституция и закон признают за всеми людьми, не может быть использовано в ущерб праву на жизнь, - добавляется в постановлении, - также как и нормы, содержащиеся в Законе № 20.680, в той мере, в какой они касаются соответствующего режима личной заботы, который должен существовать между родителями и детьми". Точно так же нормы, содержащиеся в Законе № 20.584, которые регулируют отношения между врачом и пациентом, не могут затрагивать его или ее, когда применение этих положений ставит под угрозу жизнь, физическую и психологическую целостность ребенка", - утверждается в резолюции. Поэтому, - говорится далее в тексте, - все утверждения, высказанные матерью-ответчицей в ее докладе, относительно привязанности, лет, преданности и заботы, которые она проявляет к своему ребенку, подпадают под действие принципа наилучшего обеспечения интересов ребенка, который предполагает уважение права на жизнь, а не свободы вероисповедания или любого другого права; Это соответствует обязательству, изложенному в статье 5(2) Политической конституции Республики, которая гласит, что власти и органы государства обязаны уважать, поощрять и защищать основные права человеческой личности". В постановлении также говорится, что "в этих обстоятельствах апеллянт выполнил свою обязанность уважать, поощрять и защищать основные права, вытекающие из природы человека, в соответствии со своим основным обязательством как учреждения, занимающегося улучшением здоровья своих пациентов".