Между расчетом и электоральной манипуляцией: релятивизация обязательного голосования

На политическом фронте последние три недели прошли под знаком споров о выплате санкции, которая делает обязательное голосование эффективным. Как отмечают специалисты и международные эксперты, несмотря на то, что обязательное голосование закреплено законом, оно сводится к номинальному голосованию, если не сопровождается санкцией для тех, кто не явился на голосование. Как и в случае любого другого проступка или невыполнения обязательств - например, неучастия в переписи населения или неуплаты налогов, - санкция должна быть высокой. В противном случае невозможно обеспечить соблюдение гражданами одного из своих самых основных обязательств - избирать свои органы власти и принимать решения. Той самой гражданственности, которая отстаивает свои права и требует от государства услуг и других социальных благ. Давайте согласимся, что всеобщее избирательное право - это историческое завоевание, которое с середины XIX века послужило мотивацией для деятельности целого ряда социальных движений, таких как рабочее и суфражистское. Это также было результатом действий определенных элит и «прогрессивных» групп, которые рассматривали открытие политической системы и интеграцию исключенных секторов как возможность ослабить и вытеснить из власти традиционные олигархии, заботящиеся о своих привилегиях. Сегодня высокий уровень участия граждан считается основополагающим для качества и устойчивости демократической системы, а также наиболее ярким выражением осуществления народного суверенитета. Чем больше граждан участвует в жизни общества, тем больше легитимности и поддержки получают избранные органы власти и принимаемые ими решения. Кроме того, участие остается минимальным уровнем интеграции в общество. Вопрос об обязательном участии был решен в нашей стране перед выездным плебисцитом первого учредительного процесса 4 сентября 2022 года и подтвержден на плебисците в декабре 2023 года. Несмотря на вышесказанное, настроение и намерения парламентариев изменились, когда речь зашла о предложении Избирательной службы (SERVEL) провести мегавыборы губернаторов, региональных советников, мэров и советников в октябре этого года. SERVEL предложила провести мегавыборы за два дня, учитывая проблемы, которые может создать массовая явка, учитывая, что обязательное голосование будет действовать с 2022 года. Вместо того чтобы быстро решить вопрос, парламентарии ввязались в дискуссию, которая в итоге перешла в обсуждение вопроса об обязательности голосования и условиях участия в нем иностранцев. Указания, внесенные в Палату депутатов, привели к тому, что парламентарии из Фронта Амплио (ФА) и Коммунистической партии (КП) проголосовали блоком против санкций, и эту инициативу поддержали другие представители Демократического социализма и диссиденты, появившиеся в последний момент. В Сенате повторилась прежняя тенденция. 1. В нашей стране есть опыт влияния добровольного голосования. В период с 2012 по 2021 год добровольное голосование обострило проблемы недовольства политической системой и в то же время привело к четкой социальной сегрегации среди избирателей. Коммуны с высоким уровнем доходов неизменно демонстрировали более высокий уровень участия, чем коммуны с доходами ниже среднего и низкими доходами. Отсутствие эффективных санкций имеет те же последствия, что и добровольное голосование. До 2012 года существовали международные данные и предупреждения экспертов о последствиях добровольного голосования, которые не были приняты во внимание. 2. для обоснования добровольного голосования до 2012 года либерально-прогрессивные представители бывшего Концерна, включая нескольких социалистических лидеров, находящихся в настоящее время в правительстве и Национальном конгрессе, заявляли, что голосование должно быть правом, которое государство должно уважать, не применяя никакого принуждения. Более того, они утверждали, что добровольное участие стимулирует конкуренцию, заставляя партии мобилизовать избирателей и генерировать альтернативные программные предложения. Ничего подобного не произошло. Напротив, влияние денег в политике возросло, о чем свидетельствуют коррупционные дела, зарегистрированные с 2015 года. Ряд экспертов предупредили, что в отношении политической и электоральной конкуренции реальным стимулом для нее является широкое участие, государственное финансирование кампаний и более широкий доступ к информации. Заявления некоторых членов правящей партии, в частности конгрессмена Гонсало Винтера из Фронта Амплио или сенатора Хосе Мигеля Инсульсы из ПиС, свидетельствуют о своеобразном «страхе перед подчиненными». Тот же страх, который раньше приписывали олигархическим, реакционным слоям или просто защитникам своих привилегий, теперь выражают парламентарии ПК, ФА, ПиС и, в меньшей степени, другие представители правящей партии. Этот «страх перед подчиненными» находит свое отражение в отказе от массового участия народных секторов и, особенно, в том эффекте, который могло бы оказать голосование иммигрантов. 4. чилийские левые - ПиС до первой половины 1990-х годов, а также ПК и ФА в последние тринадцать лет - научились в университетской среде контролировать и манипулировать участием, преследуя свои собственные интересы. Они делали это в студенческих федерациях и организациях, контролируя избирательные кворумы и навязывая авторитарные практики в собраниях и других пространствах прямого обсуждения. Не случайно, что именно эти левые в свое время стали причиной того, что федерации и другие студенческие организации не смогли принять участие в жизни общества. Перенос этих практик и неудачного опыта на политическую и демократическую систему может иметь тяжелые последствия для всей страны. Азартная игра правительства и большинства партий, входящих в две правящие коалиции, в отношении голосования рискованна с точки зрения необходимости улучшения политической системы. Отменяя обязательное голосование, мы рискуем воспроизвести картину отчуждения и недовольства граждан, подобную той, что пережила наша страна в период с 2012 по 2021 год. В последние недели говорили, что дискуссии и позиции принимались с калькулятором в руках. На самом деле это присуще любой дискуссии о реформе и модификации демократических институтов, а также о формулах распределения выборов и должностей. Достаточно вспомнить, что произошло с избирательными реформами, принятыми в 1958-1962 годах. Напротив, события последних нескольких недель высветили еще более тревожный факт, связанный с манипулированием выборами. В литературе, специализирующейся на избирательных процессах, подчеркивается важность прозрачности, информированности и справедливости со стороны правительства, чтобы избежать манипуляций. Но в то же время это говорит о том, что отсутствие четких правил участия в выборах - или их изменение в преддверии выборов - является формой (прямой или косвенной) манипуляции.