Что нужно левым?

В недавней колонке, опубликованной в этом издании, Эухенио Тирони изложил, что, по его мнению, необходимо левым силам для того, чтобы справиться с современными вызовами и вернуть себе политическое значение. Он также воспользовался случаем, чтобы поздравить «Широкий фронт» с тем, что на своём первом съезде он способствовал демократическому обсуждению, несмотря на своё полное разочарование в отношении выводов этого съезда — разочарование, которое, насколько я успел прочитать, разделяет большинство обозревателей и редакторов, высказавшихся по этому поводу. Отвечать на каждый полученный вопрос не имеет смысла, но колонка Тирони дает нам хороший повод добавить новые элементы в дискуссию о будущем нашего движения, которая уже давно ведётся в различных общественных кругах. Левым, по мнению Тирони, необходимо переосмыслить свою идентичность. Мы с этим согласны. Однако мне кажется невозможным, чтобы эта переоценка состоялась без тщательного анализа собственной истории, особенно недавней. Потому что, если левым что-то и нужно, скажу я, так это объяснить самим себе, как мы дошли до этого, и под «этим» следует понимать социальные волнения, сокрушительную победу Каста, избирательный откат того, что сегодня называется «Демократическим социализмом» (последние президентские выборы они выиграли в 2014 году), конституционное поражение, и этот список можно продолжить. Тирони утверждает, что «Широкий фронт» не дал убедительных объяснений ни по поводу поражения на конституционном референдуме, ни по поводу своего пребывания у власти. Он сравнивает бедность нашего анализа с глубиной, которой отличалось социалистическое обновление. Сравнение, безусловно, несоразмерно, но раз уж был упомянут самокритичный и открытый дух, который вдохновлял социалистическое обновление — процесс, к которому «Широкий фронт» всегда относился с интересом и уважением, — давайте согласимся, что эта интеллектуальная настроенность, похоже, не преобладает при проведении оценок, предполагающих признание ответственности за нынешнее положение дел. В любом случае, объяснения были. Этот список, кстати, весьма упрощённый, служит для иллюстрации некоторых форм самопонимания, которые мы выработали, чтобы объяснить себе наш собственный кризис. Каждая из них содержит элементы, которые следует принимать во внимание, но многие из них служат скорее оправданием для того, чтобы не брать на себя собственную политическую ответственность. Если мы зададимся вопросом, когда именно чилийская социал-демократия утратила влияние на большинство населения страны — ведь нет сомнений в том, что эта гегемония существовала и была чрезвычайно успешной, — то нам следует вернуться к крайне незначительной победе бывшего президента Лагоса над Хоакином Лавином в 1999 году и к всё более распространённому явлению воздержания от участия в выборах. Напомним, что бывшая президент Мишель Бачелет выиграла свои вторые выборы при явке 42 % от общего числа избирателей. Если к этому добавить тот факт, что самые высокие показатели воздержания от голосования фиксировались именно в рабочих районах, то придётся признать, что отчуждение народных слоёв от левых началось задолго до того, как на политической арене появился «Широкий фронт». «Широкий фронт», по сути, возник как результат этого отчуждения и в рамках критики левоцентристских сил, которые руководили переходным процессом. Критика была безжалостной, это правда. И эта рана до сих пор не зажила. Справедливо признать, что сочетание морализаторства и недостатка опыта в чрезвычайно сложной задаче управления государством не было, мягко говоря, благотворным. Но в то же время справедливо признать, что мы разделяли обоснованные и легитимные политические взгляды со значительной частью самих сил «Концертасьон». Переход избирателей и активистов из «Концертасьон» в «Широкий фронт» был весьма заметным. Тирони обвиняет нас в том, что мы «застарели». Молодые тела (которых, надо признать, становится всё меньше) со старыми умами, которые продолжают говорить о социализме, государстве и классовой борьбе, среди прочих музейных экспонатов, в то время как мир борется с вызовами искусственного интеллекта, глобального потепления и угрожающей геополитической перестройки. Любопытно, что когда «Широкий фронт» поднимал весьма актуальные проблемы и предлагал творческие решения, например, в отношении студенческого долга и растраты государственных средств, вызванной политикой «Кредитов под государственную гарантию», те же самые люди, которые сегодня требуют от него современности, позавчера обвиняли его в безответственности и популизме. В вопросе противостояния злоупотреблениям рынка мы не раз расходились во мнениях. Быть на высоте стоящих перед нами проблем — это не ограничивается уровнем размышлений, который, хотя и необходим, но недостаточен. Читать и с интересом обсуждать «Magnifica humanitas» — энциклику, которая тронула Тирони и многих других, — не имеет большого политического смысла, если это не подталкивает нас к размышлениям о том, как в этом мире сосредоточенного богатства, техно-военных олигархий, соперничающих держав и неопределенности, разжигаемой ультраправыми, мы можем действовать политически, а это подразумевает, по крайней мере, размышления о том, как противостоять этим силам и создать им противовес, а также о том, как организовать сообщества людей, готовых к этому; готовых бороться за желаемое будущее, в котором у нас будет время и материальные условия для свободы, в котором забота о других станет общей ответственностью, в котором социально произведенное богатство будет принадлежать всем нам и в котором никто не будет ни превосходить других, ни отвергаться. Левым действительно необходимо переосмыслить свою идентичность. Но такое переосмысление требует честного анализа, а также гораздо более решительного воображения и политической воли, чем те, которыми мы обладали до сих пор.