Министр Элизальде о вето на закон об узурпации: "Общества, которые терпели autotutela, в итоге привели к росту насилия".

Министр Генерального секретариата президента выразил оптимизм по поводу будущего президентского вето на Закон об узурпации в Конгрессе. Министр Генерального секретариата президента Альваро Элизальде выступил с обращением по поводу вступления в силу президентского вето на Закон об узурпации, который был одобрен Конгрессом 30 августа. В интервью радиостанции Cooperativa он пояснил, что "когда законопроект об узурпации находился на рассмотрении, мы очень четко сказали, что выступаем за новый закон, предоставляющий инструменты, гарантирующие своевременное, быстрое и оперативное восстановление законности и защищающий жертв, потому что, к сожалению, действующее законодательство не является достаточно гибким". "Мы предложили такие изменения, как возможность полиции в любое время принять меры по возврату имущества, а также возможность суда вынести решение о возврате имущества на любой стадии судебного процесса, не дожидаясь вмешательства, но мы четко заявили, что выступаем против концепции самозащиты или правосудия своими руками, которая означала бы, что после закрепления ситуации узурпации частное лицо может прибегнуть к насилию для разрешения политических конфликтов", - добавил он. В этой связи глава Segpres заявил, что "это противоречит принципам, на которых была создана наша уголовная система, и общества, допускающие формы самоопределения и самосуда, в конечном итоге приводят к росту насилия". В Чили сила, ее легитимная монополия принадлежит государству, а значит, армии и полиции на основании указаний судов. Так и в цивилизованном мире. Мы с первого дня четко говорили, что будем делать замечания, что будем накладывать вето, если эта инициатива будет одобрена", - сказал он, добавив, что необходимо различать, что "если человек находится в своей собственности и является жертвой узурпации, он может защищаться, но ситуация другая, если через один, три или пять лет, длительное время, он идет и напрямую применяет насилие, чтобы добиться возврата собственности". Это примитивная форма разрешения конфликтов, которая порождает больше насилия и больше преступности, особенно в стране, где иногда возникают наследственные конфликты, наложение титулов, словом, гипотез много. Второе, что мы установили в вето, - это градация наказаний, потому что была жесткая уголовная база, а мы считаем, что наказание должно быть связано с обстоятельствами, при которых совершено преступление. При этом он пояснил, что "жесткие уголовные рамки означают, что наказание применяется одинаковое, независимо от обстоятельств совершения преступления". Мы считаем, что необходимо проводить различие, и поэтому к насильственной узурпации применяется высокая мера наказания. Что касается узурпации с применением силы к вещам, то здесь наказание несколько меньше, но также выше, и в большей степени, чем при применении силы к вещам, оно регулируется как повреждение вещей". "В случае узурпации, не носящей насильственного характера, т.е. не применяющей насилия к людям, и не причиняющей ущерба вещам, также устанавливается наказание в виде тюремного заключения. Судья может применить штраф, если имеются определенные обстоятельства, делающие совершение правонарушения менее тяжким. Потому что для вооруженной группы войти и захватить собственность - это не одно и то же, что для бомжа установить три доски и начать жить на пустыре", - добавил он, добавив, что "то же самое происходит и с грабежом: кража имеет меньшее наказание, потому что она не связана ни с насилием над людьми, ни с насилием над вещами". Грабеж с применением насилия в отношении вещей имеет более строгое наказание, а грабеж с применением насилия в отношении личности - гораздо более строгое. Потому что если вы устанавливаете максимальное наказание в качестве единственной альтернативы, вы создаете стимул для совершения преступления наиболее серьезным способом, поскольку в конечном итоге наказание будет одинаковым. Именно поэтому наша правовая система проводит различие в зависимости от тяжести обстоятельств совершения преступления". "В первоначально представленном проекте - поскольку есть два ходатайства - не было установлено наказание в виде лишения свободы за ненасильственную узурпацию. И мы всегда говорили, что у нас есть разница с жесткой уголовной системой, что должна быть градация в зависимости от обстоятельств совершения преступления, которые должен оценить судья", - сказал он. Отвечая на вопрос о возможности преодоления президентского вето, госсекретарь сказал, что, по его мнению, "да". Этот вопрос о самороспуске был отвергнут значительным числом сенаторов, а также депутатов - более трети".