Мир проснулся

В последние дни мы, чилийцы, стали свидетелями странного эпизода законодательной дискуссии, в данном случае касающейся сложного в обработке закона, в котором затронуты многие интересы: закона о рыболовстве. Как известно, чилийский закон о рыболовстве страдает от серьезных проблем с легитимностью происхождения, что привело к осуждению правого сенатора Хайме Орписа (UDI) по обвинению во взяточничестве, за что он был приговорен к тюремному заключению. Обсуждение этого закона началось с серьезных обвинений в возможном взяточничестве в адрес трех правых депутатов, которые продвигали более 200 указаний, основанных на дословном копировании замечаний от тех же рыболовецких компаний, чьи интересы могли быть затронуты. Так вот, именно в контексте законодательной дискуссии по реформированию этого закона несвоевременно ворвалось предложение депутата от Фронта Амплио (Хорхе Брито) считать рыб и моллюсков разумными существами, наделенными ощущениями, памятью, интересами и даже способностью учиться играть в футбол. Процитируем экспертную аргументацию человека, приглашенного выступить в Комитете по рыболовству, генерального директора Фонда VEG Игнасии Урибе, чье мнение легло в основу указания депутата парламента от Партии фронта Амплиста: "Правда в том, что рыба - это больше, чем количество и тонны... Каждая из этих рыб - индивидуум со своей личностью, мыслями, интересами и памятью, есть робкие и смелые рыбы..., они научились играть в футбол, делать трюки и использовать инструменты". Мое настроение, и без того уставшее от такого количества глупостей, не располагает к пиршеству на тему, которая, если она хорошо продумана, заслуживает серьезного рассмотрения: защита жизни животных в ее наиболее субъективных (разумных, если хотите) измерениях - это реальная тема, но к ней нужно подходить так, чтобы, помимо того, что говорится во имя науки, то, что получается в результате, не могло и не должно быть гротескным. А гротеск как раз и навязывается. Если верно, что беспорядочная рыбалка, траловый лов или нет, уносит с собой биографии рыб и личные истории, то для здравого смысла это нечто совершенно абсурдное: если это правда, то это означает, что первым серийным убийцей человечества был бы Христос, чье чудо размножения рыбы для безжалостного потребления было бы доказательством его вины. Это хороший пример того, какие проблемы могут возникнуть с наукой и ее результатами, когда ее открытия не имеют смысла в реальной жизни людей и, что еще хуже, вызывают иронию и даже насмешки со стороны обычных людей. Это серьезная и тревожная проблема, поскольку речь идет о ценности науки: чтобы наука имела ценность, она должна пользоваться престижем, а именно это и отсутствует в этот неподходящий момент. В соответствии с вышесказанным, и даже более того, эта широко разрекламированная законодательная дискуссия о рыбах как разумных существах порождает непреднамеренный и откровенно порочный эффект, поскольку напрямую связана с двумя текущими политическими дебатами. Первая связана с началом законодательных дебатов по законопроекту, направленному на легализацию эвтаназии (или "достойной смерти"), где на кону стоит именно понятие жизни и ее конца. Второе - токсичным образом загрязняет только что начавшуюся законодательную дискуссию о возможном расширении репродуктивных прав женщин и контроле над их телом, где в данном случае речь идет о том, когда начинается жизнь. Когда права разумных существ, от растений до животных, отстаиваются и защищаются, мне кажется очевидным, что этот прискорбный эпизод имеет гнусные последствия за пределами мира рыб и моллюсков. Именно эта слепота по отношению к последствиям влияет на вокизм: его страсть к партикуляризму и идентичности такова, что он не понимает, что, если вы хотите быть левым, первое, что вы должны сделать, это мыслить универсально, начиная с причин, которые имеют социальный и народный смысл, чтобы добиться освобождения всех, освобождая себя в каждом случае от своих собственных цепей.