Чили: рождение нового раскола?

Осталось всего несколько дней до второго тура президентских выборов в Чили между кандидатом от всех правых сил Хосе Антонио Кастом (от ультраконсервативной правой Республиканской партии) и кандидатом от всех левых сил Жаннетт Хара (от ничем не обновленной Коммунистической партии). Как и следовало ожидать, кампания была поляризованной, хотя и не достигла уровня эмоциональной поляризации, наблюдаемой в США или Испании. Как и ожидалось, фаворитом является Каст, и с большим отрывом, до такой степени, что кандидат Джара была вынуждена приложить все усилия, чтобы дистанцироваться от правительства новой левой под руководством Габриэля Борика: если популярность правителя достигает 30% в опросах (что в наши дни не так уж и мало), этот процент очень похож на потолок, когда речь идет о президентских выборах. Не случайно Жаннетт Хара выиграла первый тур с чуть более 26% голосов, что является бледным результатом по сравнению с 37%, которые набрали все партии на выборах депутатов, состоявшихся в тот же день, что и первый тур. Интересным в этих выборах является не столько их результат (слишком предсказуемый, чтобы создать мрачную атмосферу в левом лагере), сколько то, каким будет электоральный базовый уровень левых сил в будущем, когда их кандидат в президенты (коммунист, в условиях кризиса в сфере безопасности и миграции, а также ощущения экономического застоя) столкнется с очень сложными и враждебными выборами. Для левых не может быть худшего сценария, чем выборы 2025 года. Несколько дней назад политолог Дэвид Альтман нашел точные слова, чтобы описать то, что вполне может стать большим изменением, которое произойдет в результате этих выборов. В длинном интервью аргентинской газете La Nación Альтман высказал предположение о появлении нового раскола, который окончательно оставит позади раскол 90-х годов между диктатурой и демократией (конечно же, после более чем трех десятилетий истории и исчезновения полутора поколений избирателей). Предположение Альтмана является актуальным и, прежде всего, очень интересным: чтобы понять и оценить его, необходимо остановиться на исторических условиях, которые делают его правдоподобным. Я считаю, что эти президентские выборы положат конец шести напряженным годам в истории Чили, которые начались с социальных волнений в октябре 2019 года (социального явления, которое по своим проявлениям и последствиям можно сравнить с извержением вулкана), продолжились двумя неудавшихся конституционными обвинениями в адрес президента правоцентристского толка Себастьяна Пиньеры (что стоило новой левой коалиции Фронт широкой и коммунистической партии, пассивная позиция социалистов привела к обвинениям в «путче»), началом пандемии, запуском двух процессов конституционных изменений, которые потерпели громкий провал, и приходом к власти новой левой партии во главе с Габриэлем Бориком. Как можно не заметить, что в этот период произошло все? Как можно сомневаться в том, что именно потому, что произошло все это, не могло не быть долгосрочных политических, социальных, избирательных и культурных последствий? Начнем с определения того, что такое раскол. Раскол — это, в литературе по политической науке (особенно во всей той традиции, которая берет свое начало в огромной книге Липсета и Роккана «Партийные системы и избирательные альянсы»), точка перелома, генерирующая трещина, разлом, образованный самим функционированием общества (например, между католиками и клерикалами, рабочими и капиталистами и т. д.), который служит основой для появления партий и партийных систем. Так, по мнению Липсета и Роккана, объясняется происхождение европейских партийных систем, которые являются результатом как национальной революции (породившей национальные государства), так и промышленной революции. Эти два раскола были чрезвычайно долговечными на Западе, в том числе и в Чили: Самуэль Х. Валенсуэла использовал книгу Липсета и Роккана, чтобы объяснить происхождение чилийской партийной системы (с моей точки зрения, чрезмерно механистическим образом). Со временем эти первоначальные расколы социального характера начали подвергаться сомнению другими расколами, особенно политического характера. Именно это и произошло в Чили, когда военная диктатура Пиночета находилась на издыхании: в контексте по определению бинарного плебисцита (между «ДА» и «НЕТ» продолжению правления Пиночета и его диктатуры) возникло долговечное политическое разделение — диктатура и демократия, которое надолго определило как организацию партийной системы, так и предпочтения избирателей. Трудно определить, как долго просуществовал этот раскол, но трудно отрицать, что его политическое и избирательное существование длилось десять лет (на мой взгляд, гораздо дольше). Несомненно, что сегодня и уже давно этот раскол перестал существовать. Для появления нового раскола необходимы особые исторические условия. Итак, следуя гипотезе Альтмана, я утверждаю, что эти условия возникли после социальных волнений 2019 года и материализовались в первом референдуме, на котором решался вопрос об утверждении или отклонении проекта конституционного текста с очень прогрессивными и левыми чертами: именно на этом плебисците 2022 года новый текст был подавляющим большинством голосов отклонен (62% против 38%), после чего в 2021 году был избран Конституционный конвент из 155 членов, избранных на основе всеобщего добровольного голосования, чья деятельность вызвала недовольство у многих. Серьезным моментом является то, что этот первый плебисцит был обязательным для голосования (проголосовало на 5 миллионов человек больше, чем на выборах левого Конституционного конвента 2021 года). Правда, через год был проведен второй плебисцит, в этом случае с Конституционным советом, в котором доминировала крайне правая партия, чей проект новой Конституции также был отклонен (55% против 45%). Я считаю, что президентские выборы 2025 года вписываются в исторический контекст этих шести лет истории Чили и вполне могут стать результатом нового раскола, возникшего в результате социальных волнений и первого Конституционного съезда, чей проект конституции был отвергнут. Если речь идет о новом расколе, то все левые силы должны утвердиться и серьезно относиться ко всему, что они будут делать отныне: раскол — это не просто какой-то разлом в обществе и политике. Речь идет о расколе, который имеет исторические корни. Мы не знаем, как долго он продлится, но его продолжительность не будет короткой. К этому внутреннему расколу между сторонниками одобрения и отклонения текста новой Конституции, который в конечном итоге был признан большинством чилийцев как максималистский (а правыми как «рефундациональный», что является явным преувеличением), добавляется еще один, более универсальный раскол: раскол между народом и элитой, который во многих странах послужил источником питания для популистских лидеров всех мастей. В Чили результаты первого тура голосования за популистского кандидата от Партии народа Франко Париси, набравшего почти 20 % голосов, укрепляют этот раскол между народом и элитой: если в 2013 году Париси набрал 10,11% голосов, то в 2021 году он поднялся выше двенадцати пунктов (12,80% голосов)... никогда не ступая на чилийскую землю (он жил в США и не проводил очную предвыборную кампанию по судебным причинам). Это явление было поразительным и практически не имеет аналогов в наше время: полностью цифровая кампания, включая голограммы, в которой кандидат дематериализуется... и набирает голоса. Все это должно заставить левых серьезно задуматься, задаваясь вопросом не только о потере связи с народными массами (очевидное явление, о котором говорят уже десять лет), но и о возможном демографическом кризисе: особенно это касается социалистов и членов Партии за демократию (PPD), причем первых в большей степени, чем вторых, поскольку за десятилетие они потеряли почти половину своего электората. Это вполне может быть связано с явлением, которое также наблюдается в европейских социал-демократиях: если старая левая не преуспевает, то объяснение можно найти в ее собственном старении, совпадающем с биологическим и социальным исчезновением ее исторического электората, который не заменяется. Степень замешательства левых настолько велика, что их кандидатка Жаннет Джара сыграла похвальную роль: она вселила оптимизм, преодолела плохие результаты в первом туре, успокоила разнородность своей коалиции (название которой является административным и никому не известно), дистанцировалась от правительства, в котором она была министром, не критикуя президента Борича... который несет большую ответственность за всю эту картину возможного краха.