На чьей заднице сидит таракан?

Спустя три недели после выборов, состоявшихся 28 июля, выход из венесуэльского кризиса, похоже, так и не найден. Ни требования различных национальных организаций, в том числе левых партий, выступающих за Чавеса, ни резолюции ОАГ, ни попытки посредничества прогрессивных правительств Латинской Америки во главе с Лулой не смогли разблокировать ситуацию. И хотя несколько дней назад Верховный суд Боливарианской Республики признал законность победы Николаса Мадуро, этот эпизод еще далек от окончательного завершения, и можно опасаться еще большего разложения режима с усилением репрессий и сужением пространства свободы. В то время как правые пользуются этим отрезвляющим примером, идеальным для дискредитации любых предложений по социальному перераспределению или народному протесту, которые могут быть предприняты на континенте, мы, левые, демонстрируем наши трещины и, прежде всего, наши интеллектуальные и политические слабости, когда дело доходит до противостояния этому кризису. Раскол очевиден. С одной стороны, ортодоксальные левые размахивают антиимпериалистической и пустой риторикой, не имея стратегии, способной эффективно противостоять открытому и завуалированному вмешательству Соединенных Штатов. Эти левые объединяют свои ряды с Мадуро, как если бы они защищали боевую революцию, при этом сознательно игнорируя голос самих венесуэльских левых, которые активно мобилизованы и четко осуждают неолиберальный и авторитарный характер правительства Мадуро. С другой стороны, левые, которые отказываются от собственного мышления и остаются в рамках абстрактного либерализма, защиты демократии и прав человека, не заботятся о том, чтобы провести разделительную линию с правыми, которые активно способствовали политической и экономической дестабилизации Венесуэлы, поощряли незаконные и односторонние санкции, введенные США, и дошли до того, что потребовали их военного вмешательства. И риторический антиимпериализм в поддержку Мадуро, и критика, неспособная выработать автономные политические критерии, являются симптомами давнего кризиса левых, который на данном этапе стоит проблематизировать и обсудить. Разработка левого баланса эволюции боливарианского процесса, который позволит нам понять, как мы оказались здесь, должна выйти за рамки венесуэльского случая и распространиться на общее рассмотрение так называемого прогрессивного цикла и его провала. Избрание Уго Чавеса в 1998 году стало отправной вехой в этом цикле, и то состояние, в котором оказалось правительство его преемника Николаса Мадуро, возможно, представляет собой закрытие этого горизонта. Конечно, это не конец истории и не подтверждение неумолимой судьбы перезаряженного неолиберализма, но скорее провал прогрессивного пути его попыток преодоления и необходимость разработки новой стратегии, соответствующей текущим глобальным и местным условиям. В этом упражнении мы не начинаем с нуля. О латиноамериканском прогрессивном цикле, его достижениях в области перераспределения, интеграции народных слоев через потребление и рост покупательной способности, политике памяти, протагонизме подчиненных и расовых социальных групп, а также о неоспоримых материальных достижениях написано немало. Многое было написано и о его ограничениях, зависимости от сырья, усилении экстрактивизма, неспособности изменить производственную матрицу, деконцентрировать экономику и создать прочную материальную базу для поддержания расширения продвигаемых прав, дистанции между антинеолиберальной риторикой и реальными альянсами и деловыми сделками с крупными экономическими группами, неспособности создать континентальную артикуляцию, способную противостоять реальной альтернативе вмешательству США в регионе, и т. д. Эти балансы существуют и являются неизбежными отправными точками сегодня. Однако глубина венесуэльского кризиса, выходящая далеко за рамки его электорального аспекта, который сам по себе уже чрезвычайно серьезен, и затрагивающая самую суть демократической природы того, что мы все еще хотим называть социализмом, заслуживает еще более требовательной конфронтации с будущим народных правительств, начавшейся с избрания Чавеса. С точки зрения левых, центральным элементом, объясняющим возможность прихода к власти прогрессивных политических альтернатив, является народная сила, которая была развернута в качестве сопротивления неолиберальным преобразованиям и их последствиям. Без Каракасо в 1989 году, без 2001 года в Аргентине, без газовой и водной войн в Боливии, и это лишь три показательных случая, не открылась бы та трещина, которая позволила организованным фракциям левых и прогрессистов сформировать правительства и перенаправить политику и экономику в сторону национальных и народных интересов в рамках капиталистических отношений. Учитывая это плебейское происхождение, возникает вопрос, как был или не был создан альянс между этим народным лагерем, не всегда организованным, но необходимым, и элитами, способными руководить государством. Если мы зададим себе эти вопросы, нам быстро придется признать, что кризис, который сегодня трагическим и жалким образом выражается в Венесуэле, затрагивает всех нас, кто стоит на левой стороне дороги. Также быстро, поскольку времени у нас в обрез, мы должны будем осознать масштаб стоящих перед нами проблем и нашу огромную историческую ответственность.