Политический миф: «центр» и его использование

После победы коммунистического кандидата Жаннетты Хары на первичных выборах левых сил и фаворитизма ультраправого кандидата Хосе Антонио Каста, согласно опросам, мавры и христиане задают себе вопрос: куда делся центр? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо дать ответ, логически предшествующий другому вопросу: что такое центр? На протяжении многих лет, как в Чили, так и в других странах, вопрос о существовании центра не вызывал сомнений: центр был там, твердый как скала, настолько, что можно было всерьез утверждать и доказывать, что центр был не только политическим, но и социальным, и даже культурным. Более того: партии могли играть с пространственным способом политического представительства, споря о том, насколько важно стать левоцентристскими (а не левоцентристскими) или правоцентристскими (а не правоцентристскими), в бесконечной пространственной гонке. В Чили можно было с некоторой долей правдоподобия, но без ясности в отношении оснований, говорить об «эксцентричном» центре, связанном с христианской демократией. А как насчет ассоциации между политическим центром и средними классами, как будто центр и средний характер социальных слоев - это синонимы среднего. Так обстояли дела, так мыслили о политике, никогда не внося ясности: чистая пространственная докса. Что ж, такое состояние мира прекратило свое существование, и нет ничего нереального в том, что и сама ось «левый-правый», на которой располагается центр, в конце концов тоже исчезнет. Есть три способа понять, что такое центр, и определить, где находится эта редкая и все менее очевидная для понимания вещь. Во-первых, политический центр можно понимать как «общий знаменатель» между силами, кандидатами, идеями и политикой, близость и функции которых хорошо улавливались теорией среднего избирателя, а в реальности - правыми и левыми, ориентированными на управление. В Чили индифферентность между левыми и правыми (в единственном числе) была очевидна в золотую эру правительств Консертасьон - период очевидного прогресса по всем показателям благосостояния, который был достигнут ценой размывания партийной идентичности. Именно эту индифферентизацию рано уловил гуру Маргарет Тэтчер Кит Джозеф, осудив индифферентизацию не по существу, а по предвыборным расчетам. Именно это объясняет, почему Джозеф считал центр общим местом, состоящим из традиций, убеждений и чувств британского народа (что означало бы, что центр, по мнению Джозефа, состоит из культурного, а не политического и электорального материала). Спустя 15 лет после окончания Консертасьон (10 лет после второго правительства Мишель Бачелет) партии, расположенные на крайних точках оси «левые-правые», доминируют в конкурентной борьбе со своими кандидатами в президенты: таким образом, сегодня мы с полным правом говорим о левых и правых во множественном числе. Во-вторых, центр можно понимать как умеренные взгляды и поведение, где умеренность проистекает из определенной психологии избирателей. Именно так избиратели, отвечая на вопросы опроса об ориентации на такую-то и такую-то политику, выбирают умеренные, то есть центристские, альтернативы, лишь в малой степени отдавая предпочтение категоричной политике. И это по-прежнему верно, когда спрашивают о политике, ориентированной на государство или рынок, о ценностях или образе жизни: не в бинарных терминах, а в логике шкалы, которая квалифицирует выбор позиции. Здесь кроется парадокс: если чилийцы настроены умеренно, то необходимо объяснить причины, по которым они выбирают поляризующих кандидатов, электорат которых, очевидно, непримирим... что еще предстоит выяснить. В-третьих, центр - это, прежде всего, методологический артефакт, определяющий пространственные зоны вдоль оси: обычно с помощью шкалы Лайкерта из 10 позиций, расположенных слева направо, или от либеральной до консервативной крайности. Таким образом, артефактно, люди будут находиться в центре, если они позиционируют себя в зонах 4, 5 или 6 оси. Таким образом, мы знаем, где находится центр, но это ничего не говорит нам о том, что такое центр, когда мы формулируем вопрос в общих терминах: именно с этим связана сложность вопроса, с которого я начал эту статью после президентских праймериз и чтения опросов, согласно которым Каст является любимым кандидатом (на сегодняшний день) правого электората. Все это говорит нам о центре без прилагательных, который стал политическим мифом. В каком смысле? В том смысле, что когда политические акторы говорят о логике политического поля и диагностируют ее в пространственных терминах, мы не понимаем, что именно они имеют в виду. Когда они утверждают, что выборы выигрываются в центре (как будто они читали «Экономическую теорию демократии» Энтони Даунса), действительно ли мы понимаем смысл такого утверждения? Что именно объясняет центр? Этот вопрос актуален потому, что ось «левые-правые» стала гораздо менее требовательной: в зависимости от опросов, стран и исторических этапов, через которые они проходят, есть много людей, которые не идентифицируют себя с этой осью. Таким образом, центр для них становится чисто пространственной категорией, лишенной идеологического смысла, а зачастую и вовсе бессмысленной. Из этого следует, что чилийский электорат, особенно та значительная часть избирателей, которая обязана голосовать и которая, согласно некоторым опросам, слегка склоняется к правым политическим предложениям (не причисляя себя к этой категории), вполне может не осознавать значимости этой оси с практической и жизненной точки зрения. У меня нет ни окончательных доказательств, ни сомнений в их жизненных мотивах: есть много людей, чье поведение при голосовании не соответствует оси «правый-левый». Вполне возможно, что есть избиратели, которые, проголосовав за Бачелет, возможно, отвергли предложение о новой Конституции на двух выездных плебисцитах, испытывают симпатию к Борику и сегодня склоняются к кандидатуре Хосе Антонио Каста. Более того, не будет странным, если после появления кандидата от коммунистов Жаннетты Хары, по признакам характеризующей ее как еще одну чилийку, которая идет снизу по заслугам, она привлечет избирателей, склонявшихся к Касту. Я не сомневаюсь: люди, которые меняют свою склонность к голосованию таким образом, не испытывают никакой политической несогласованности (которую приписывают те, кто комментирует жизнь на политической арене). А что же в этих условиях делает политический центр? Ничего существенного: это лишь подтверждает, что координаты лагеря и его выбор имеют все меньше отношения к категориям оси «правый-левый» (с которой, ошибочно или нет, ассоциируются идеологические системы), и еще меньше - к центру, который ближе всего к не-месту.