Политика, несмотря на свою видимую силу и актуальность, - глубоко хрупкий вид деятельности. Ее уязвимость заключается в том, что большая часть ее силы опирается на признание граждан, своеобразное доверие к нашим представителям, которое дает им право управлять и в то же время склоняет нас к выполнению их решений. Отсутствие этого элемента, известного как политическая легитимность, похоже, является одной из центральных составляющих сложной социально-политической ситуации, в которой мы находимся уже несколько лет. Что именно включает в себя эта легитимность, можно теоретизировать бесконечно, и нельзя исключать, что в ней содержится некий таинственный компонент, неуловимый для социальных наук. По сути, это то, что занимало большую часть политической философии на протяжении всей истории. Но мы можем выделить две фундаментальные нити, от которых она зависит: с одной стороны, обоснование решений, с другой - конкретные результаты, которые они порождают. Иными словами, политическая легитимность формируется на стыке нормативного и функционального. Возьмем заезженную концепцию меритократии: если она провозглашается как идеал, но отсутствует на практике, доверие к системе будет подорвано. Нечто подобное происходит и с дискурсами безопасности: много говорится, но мало показывается. Повседневный опыт не подтверждает того, что утверждается в публичном пространстве. Этот диссонанс между дискурсом и реальностью - питательная среда для разочарования граждан, которое сегодня пронизывает наши демократии. И да, мы должны говорить об этом во множественном числе, потому что процесс делегитимации происходит не только в Чили. Хотя каждая страна справляется со своими недугами, кризис либеральных демократий - явление глобальное. Это один из факторов, объясняющих появление лидеров, которые обещают смести «касту», будь то правые или левые. Феномен аутсайдера - гораздо более актуальный, чем феномен ультраправых, - связан с эрозией систем, которые, хотя нам трудно это признать, скрипят. Это не означает игнорирования лидеров, которые, не решая проблем, зачастую усугубляют их и порождают новые. Но это заставляет нас искать причину в том месте, на которое мы по соображениям удобства или слепоты предпочитаем не смотреть. В Чили это разочарование проявляется особенно ярко. Хотя партийная система продемонстрировала определенную устойчивость, вопрос о возможности появления аутсайдера все еще витает в воздухе и чреват неопределенностью. Второй учредительный процесс с его 2,5 миллионами недействительных и незаполненных голосов стал наглядным доказательством растущего политического недовольства. Похоже, что разрыв между тем, что было обещано, и тем, что было сделано, между провозглашенными ценностями и воспринимаемой реальностью, открыл все более глубокий разрыв между гражданами и их институтами. Таким образом, перед Чили стоит серьезная задача: вовремя скорректировать курс, чтобы избежать институционального разрыва, угрожающего демократии. Давайте рассмотрим это более подробно. Последние взлеты и падения, усугубленные лавиной конституционных обвинений в адрес министров Верховного суда, государственных министров и самого президента Республики, более или менее обоснованных в зависимости от конкретного случая, свидетельствуют о явной опасности: политическая игра становится все более оторванной от граждан, превращаясь в пантомиму, которая питает болтовню в социальных сетях, не имея больше возможности управлять или направлять реальность. Это не новость, особенно в свете тех предупреждений, на которые указывают различные доклады и два неудавшихся конституционных процесса. Признаки истощения и отсутствия реакции вызывают тревогу. У нас было почти десятилетие посредственного экономического роста, при этом занятость - формальная и неформальная - стагнировала, крупные проекты были временно или навсегда парализованы, а кабинет по вопросам роста и занятости не продемонстрировал значительного прогресса. Политическая система зашла в тупик, не в состоянии справиться с конфликтами или продвинуть конкретную повестку дня. Проблемы в сфере образования, пенсионного обеспечения и здравоохранения накапливаются, не находя решения. Исполнительная власть, в свою очередь, не смогла собраться с силами после отклонения первого конституционного предложения - своего собственного, строго говоря, - в то время как оппозиция, несмотря на громкие заявления, не смогла предложить четких решений для выхода из кризиса или воспользоваться низкой популярностью правительства. Все более ожесточенные разговоры в обществе не предвещают легкого выхода из этих проблем. Кризис легитимности не будет решен простым устранением политических фигур. «Доброе избавление» - это выражение разочарования, но оно не дает решений. Реальная задача состоит в том, чтобы восстановить функциональную политическую систему в условиях всеобщего недоверия. Для этого требуется не просто смена акторов: в значительной степени необходимо изменить правила политической игры - и найти акторов, готовых играть по ним. Без глубокой реструктуризации институтов и практик мы рискуем сохранить демократию, которая, хотя формально и существует, в итоге воспринимается как пустая, бесполезная, ненужная.