Замученная история

Несколько дней назад я с изумлением смотрел телевизионное интервью с кандидатом в президенты Чили Йоханнесом Кайзером. Мне пришлось посмотреть его дважды, чтобы убедиться в том, что я вижу и что то, что я слышу, не является кошмаром. Не морщась и не колеблясь, кандидат Кайзер признал, что, если возникнут «те же условия», что и тогда, ему не составит труда вновь оправдать военный переворот 11 сентября 1973 года. И все бы ничего, если бы это оправдание не включало в себя человеческие последствия переворота: тысячи погибших и исчезнувших заключенных, десятки тысяч замученных, страх в широких масштабах, план политического истребления, не признающий географических границ, и т.д. и т.п. Правда, в интервью, данном журналисту Томасу Мосиатти, ультракандидат сам осознает, что заходит слишком далеко, и признает, что «есть вещи» (какие именно?), которые не должны были произойти: но главное уже сказано. Если государственный переворот был неизбежен («или они, или мы» - такова философия катастрофы, вытекающая из слов Кайзера), то убийств и пыток тоже было не избежать. Упреки не заставили себя ждать, причем даже со стороны правых: правый сенатор Иван Морейра (UDI) назвал высказывания кандидата безумием. Но это бессмысленно: Кайзер искренне не понимает, какой скандал могли спровоцировать его слова. Не отступая, через несколько дней он вернулся к сути своего интервью, хотя и признал, что не согласен с нарушением прав человека: "Я согласен с нарушением прав человека? Нет, не согласен. Я не согласен. Я не согласен с этим". Являются ли эти высказывания проблемой? Для левых они - трагедия. Для правоцентристов - откат назад, а для более либеральных людей - неприемлемые высказывания. Для двух ультраправых (Хосе Антонио Каст и Йоханнес Кайзер) они не являются проблемой, поскольку первые освобождены от их произнесения в той мере, в какой вторые их произносят и оплачивают все расходы, связанные с этим. Но не заблуждайтесь: многие правые избиратели, особенно старшего поколения, все еще помнят тот страх, который они сами, их родители, бабушки и дедушки испытывали во времена Народного единства. Прежде всего, для большинства чилийцев все эти дискуссии не имеют никакого значения. Проблема в левых: их справедливо смущает такое проявление ревизионизма, которое заставляет их ссылаться на фантазии об антифашистской борьбе и против крайне правых... в условиях, когда немногие избиратели находятся в подобных координатах. Что делать, когда тема, столь болезненная для жертв и наследников трагедии, не имеет смысла для простых чилийцев? Стоит ли упрекать простых чилийцев в том, что они не обращали внимания на нарушения прав человека, которые со временем пошли на убыль и почти полностью исчезли после марта 1990 года? Что делать с последствиями, которые испытали на себе те, кто все еще помнит бесславные 35 лет после провозглашения демократии (и 52 года после государственного переворота)? Эти вопросы ставят перед нами серьезную моральную проблему. Можно ли требовать, чтобы те, кто не пережил государственный переворот и его последствия, придавали первостепенное значение тому, что произошло более 50 лет назад? Нет, это невозможно. Тем, кто интересуется историей настоящего, очень трудно признать, что подавляющее большинство чилийцев равнодушны. Ревизионизм возвращается: его аффективный и социальный потенциал уже ощущается во время празднования 50-летия государственного переворота в 2023 году. Два года спустя ревизионизм стал политически более обыденным. Левые несут ответственность за этот климат исторического мнения: было ошибкой защищать определение государственного переворота 1973 года, основанное на субъективности тех, кто пострадал от него во плоти, не позволяя появиться более широкому определению прав человека: невозможно, чтобы права человека «прошлого» сосуществовали с правами человека „настоящего“ и «будущего». Советник президента Патрисио Фернандес, отвечавший за формирование более широкого содержания этих универсальных прав в 2023 году, не смог справиться с группами родственников жертв: ему пришлось уйти в отставку перед лицом абсурдных обвинений в отрицании, основанных на нелепом манипулировании термином, который нельзя использовать в произвольном порядке. Если историю можно мучить, например, выдумывая существование 10 000 вооруженных партизан без каких-либо исторических доказательств (если бы это было правдой, Чили столкнулась бы не с переворотом 1973 года, а с гражданской войной), то следует обратить внимание на то, что принесли с собой демографические изменения, которые пережила страна: с 1973 года исчезло более двух поколений, а новые поколения движутся с гораздо более презентистскими и, прежде всего, менее идеологическими координатами. «Фашизм не пройдет», или просто «они не пройдут»: именно эту фразу Пасионария превратила в символ гражданской войны в Испании. Повторение этого лозунга в Чили 2025 года, с кандидатом в президенты коммунистического происхождения, гарантирует не только историческую дерзость: оно гарантирует электоральную катастрофу с глубокими культурными последствиями. Перед левыми, поддерживающими кандидатуру Жаннетты Хары, стоит трудная и в некотором смысле невыполнимая задача не только «декоммунизировать», но и «деполитизировать» ее. В этом смысле экстравагантные интерпретации истории представляют собой ловушку, избежать которой будет нелегко.