"Не всякий диалог является лоббированием", но диалог между властями и группами интересов имеет место.

С тех пор как стало известно о встречах шести министров президента Борича в доме известного лоббиста, бывшего мэра и лидера UDI Пабло Залакетта, поднялся большой шум по поводу уместности таких встреч. Даты встреч совпали с предыдущими заявлениями властей об утверждении налоговой реформы, продвижении пенсионной реформы и, совсем недавно, нового закона о рыболовстве. Критика, прозвучавшая как со стороны оппозиции, так и со стороны правящей партии, указывает на то, что закон о лоббировании не соблюдается. Этот закон требует, чтобы встречи представителей власти и парламентариев с бизнесменами или с теми, кто преследует частные интересы, были зафиксированы. Как известно, лоббирование - это стратегия, используемая группами интересов для влияния на процесс принятия решений - для принятия законов в свою пользу или, в других случаях, для смягчения последствий законопроекта, продвигаемого правительством. Лоббирование осуществляется посредством официальных и неофициальных встреч с представителями государственных органов или группами парламентариев. В целом лоббирование групп интересов должно охватывать все стороны - от органов власти до парламентариев от правительства и оппозиции. В свою очередь, группы могут нанимать посредников, которые выступают в роли лоббистов, то есть способствуют встречам с представителями власти и парламентариями и даже продвигают информацию и интересующие их вопросы. Большинство лоббистов в Чили, которые зарегистрированы и признаны таковыми, в то или иное время работали в правительстве, а некоторые занимали выборные должности. Работая в правительстве, они научились взаимодействовать и досконально изучили работу государственного сектора и представителей частного сектора. У них была возможность общаться с политическими, церковными, гражданскими и военными властями. В результате после работы в правительстве они стали директорами компаний, советниками и экспертами по коммуникациям, сделав лоббирование своим призванием и профессией. Те, кто имел опыт работы в парламенте, специализировались на определенных вопросах, связанных с обсуждаемыми законопроектами, что впоследствии позволило им стать консультантами по этим вопросам. Наконец, будучи членами правительства или парламентариями, они приобретали достаточный опыт, чтобы выступать в качестве посредников для бизнесменов и других групп интересов. Непосредственно или нанимая лоббистов, бизнесмены пытаются повлиять на решения властей и парламентариев. Но в наши дни все наоборот: именно государственные органы, а именно министры, решили встретиться с бизнесменами и представителями этого сектора. В доме Пабло Залакетта присутствовали министры внутренних дел, экономики, охраны окружающей среды, труда, сельского хозяйства и иностранных дел. Они пытались сделать это незаметно, чтобы никто не заметил, что нарушает действующий закон о лоббировании. Некоторые из этих министров заявили, что не помнят ни даты, ни содержания тем, обсуждавшихся на ужинах, организованных лоббистом Залакеттом. Министр экономики Николас Грау заявил, что во встрече с бизнесменами лососевой отрасли не было ничего противозаконного, отметив, что закон о рыболовстве не обсуждался на этой встрече, на которой также присутствовал министр окружающей среды. Министр Вальехо заявил, что "не всякий диалог (с бизнесменами) является лоббированием". Президент Борич, в свою очередь, категорически заявил, что важно "вести диалог до боли". Действительно, не всякий разговор может быть классифицирован как лоббирование. Верно и то, что, как и положено в политике, необходимо вести диалог и искать соглашения с различными субъектами, будь то оппозиция или считающиеся противниками. Но также верно и то, что иногда достаточно простого телефонного звонка, разговора на коктейльной вечеринке или встречи на семинаре, чтобы заручиться поддержкой лица, принимающего решения. Точно так же вызывает подозрение, что государственные органы, посещающие дом частного лица только для того, чтобы выслушать представителей делового сектора, не берут на себя вневедомственных обязательств или соглашений. Тем более если они сами пытаются скрыть эти встречи, а после того, как о них становится известно в прессе, избегают раскрытия и обнародования обсуждаемых вопросов. Напротив, существует ряд институциональных органов, которые делают возможным диалог с бизнесменами, в котором могут участвовать и высказывать свою точку зрения другие субъекты и группы интересов. Так, существуют министерские и президентские кабинеты и офисы, а также комитеты обеих палат Национального конгресса. Эти пространства могут быть как ареной для приема требований и точек зрения, так и, в случае с комитетами, ареной для обсуждения. Пространства, в которых содержание обсуждаемых вопросов, позиций и решений фиксируется и становится достоянием общественности. Встречи министров в доме лоббиста Залакетта - не новая практика. Фактически, они могут быть признаны в разное время после 1990 года, хотя их начали регулировать после вступления в силу закона о лоббировании в 2014 году. Андрес Алламанд в своей книге-мемуаре La travesía del desierto (Santiago: Aguilar, 1999) рассказывает о завтраках, организованных в частных домах в начале 1990-х годов, на которых представители правительства и оппозиции обсуждали вопросы, которые могли поставить под угрозу стабильность системы или затронуть правый сектор. Сам Алламанд называл давление со стороны бизнесменов проявлением "сильных мира сего", которые пытались повлиять на основные решения, принятые после возвращения к демократии. В свою очередь, Антонио Кортес Терзи, видный интеллектуал, связанный с Социалистической партией, говорит о "внеинституциональных контурах власти" (Santiago: Cesoc, 2000), которые преобладали в 1990-е и последующее десятилетие. Бывший министр Энрике Корреа, который с 1994 года стал видным лоббистом, десять лет спустя оказался перед выбором между защитой "частных интересов" и "общественных интересов", в итоге решив покинуть Социалистическую партию, чтобы продолжать предлагать свои услуги компаниям и представителям элиты, которые были вовлечены в скандалы или другие трудности. То, что произошло и было объявлено правительством, нарушает прозрачность и подотчетность власти и представителей правящей партии. К этому можно добавить и другие события, такие как попытка правительства ограничить результаты теста на доступ к высшему образованию (PAES) и частые перепалки между президентом и прессой, которые, как правило, приводят к очернению репортеров и журналистов, а не к сомнению в "силе", стоящей за ними. Вышеупомянутыми встречами был нарушен важный аспект функционирования демократической системы и, в частности, процесса принятия решений. Время покажет, были ли действия некоторых министров направлены на "общее благо", или же они оказались маневром для того, чтобы в будущем тихо приземлиться в частном секторе.