Неопределенная судьба мексиканской демократии

Стремясь упростить запутанные философские дебаты об организации власти в демократическом обществе, Брюс Акерман чуть более двух десятилетий назад изящно сформулировал главный вопрос всего современного конституционализма: сколько выборов нужно движению, чтобы завоевать абсолютную власть? В последние дни на этот вопрос нервно отвечают в Мексике, после того как движение президента Андреса Мануэля Лопеса Обрадора одержало убедительную победу на президентских и парламентских выборах. Ведь помимо того, что почти две трети избирателей поддержали Клаудию Шейнбаум в качестве его преемника на посту президента, действительно важно то, что этот успех позволил коалиции, возглавляемой Мореной - партией, которую он сам создал в 2011 году и с тех пор возглавляет, - получить достаточное большинство в Палате депутатов для проведения любой конституционной реформы и приблизиться на расстояние нескольких мест к тому, чтобы провести ее в Сенате. Для этой нервозности есть много причин. Хотя он отрицает это с одинаковой долей харизмы и упрямства, одним из центральных элементов Четвертой трансформации, продвигаемой Лопесом Обрадором, является амбициозная программа демократических регрессий, с помощью которой он стремится разрушить конституционные балансы, на которых держится мексиканская демократия. Об этом свидетельствуют многие инициативы, выдвинутые в течение шестилетнего президентского срока, такие как постоянное ослабление автономных конституционных органов или реформы Национального института выборов, направленные на подрыв его независимости. Об этом также свидетельствуют постоянные критические замечания и попытки реформировать Верховный суд, а также милитаризация системы безопасности и вовлечение армии в решение вопросов, связанных с охраной окружающей среды, социальной сферой, здравоохранением и общественными работами. Объявив в феврале так называемый «План С», Лопес Обрадор сам пролил свет на то, чего следует ожидать в ближайшем будущем. Среди 20 инициатив, включенных в этот план, наиболее актуальной, пожалуй, является реформа судебной системы, которая предполагает избрание федеральных судей путем всенародного голосования и вмешательство в работу Верховного суда, замену действующих министров и сокращение числа новых членов, а также сроков их полномочий и вознаграждения. На протяжении всей предвыборной кампании, открыто нарушая избирательные правила, президент просил граждан поддержать его кандидатов в парламент, чтобы преобразовать судебную систему, которую, как он обвиняет, захватило «алчное меньшинство». Поскольку они также вступят в должность раньше президента, Лопес Обрадор объявил, что эти реформы начнут обсуждаться на законодательном уровне до смены президента. Перед лицом такой возможности трудно забыть предупреждение Стивена Левитски и Даниэля Зиблатта, согласно которым консолидация автократического проекта имеет тенденцию углубляться во время второго срока. После того как популистские или автократические лидеры закрепили свое положение в течение первого срока, последующие сроки часто используются для подрыва демократических институтов и укрепления своего контроля. К черту ваши институты", - знаменитая фраза Лопеса Обрадора наводит на мысль о возможности автократического исхода. Возможно, по этой причине главный вопрос, который остается без ответа, - какова будет роль нынешнего президента в течение следующего шестилетнего президентского срока. Сам он настойчиво повторяет, что уйдет из общественной жизни, но его постоянные искажения истины заставляют многих сомневаться в искренности этого обещания. Учитывая эту неопределенность, многие предполагают возможность нового максимато - периода в политической истории Мексики между 1928 и 1934 годами, когда бывший президент Плутарко Элиас Каллес оказывал доминирующее влияние на национальную политику, формально не занимая пост президента. Хотя его сменили на этом посту Эмилио Портес Хиль, Паскуаль Ортис Рубио и Абелардо Родригес, Каллес продолжал осуществлять авторитарный контроль над мексиканскими делами, претендуя на звание «максимального лидера революции». Этот период закончится только с приходом к власти Ласаро Карденаса, который, хотя и был избран в тени Каллеса, быстро отдалился от него и укрепил свои президентские полномочия вплоть до изгнания. Как говорится, история часто не повторяется, но она рифмуется: будет ли Лопес Обрадор претендовать на звание главного лидера Четвертой трансформации? Рискуя впасть в наивный волюнтаризм, можно, тем не менее, предположить, что латиноамериканская история вновь и вновь показывает, что сосуществование харизматических лидеров и помазанных преемников не всегда имеет счастливый конец. Действительно, истории о верных преемниках многочисленны, как, например, истории Лулы и Руссефф в Бразилии, Солиса и Альварадо в Коста-Рике или Селайи и Кастро в Гондурасе. Но на каждый счастливый финал приходится гораздо больше преемников, закончившихся конфликтами и разногласиями, как, например, Моралес и Арсе в Боливии, Урибе и Сантос в Колумбии или Корреа и Морено в Эквадоре. Таким образом, будущее мексиканской демократии, похоже, зависит от того, что Даниэль Косио Вильегас назвал личным стилем мексиканского правления: характер и идеи того, кто занимает пост президента, в конечном итоге определят его будущее. Как будто история Мексики XX века рифмуется с современностью, биография Клаудии Шейнбаум в течение следующих шести лет станет решающим фактором в определении все еще неопределенной судьбы мексиканской демократии. Подпишитесь на рассылку EL PAÍS Chile и получайте все последние новости из Чили.