Новые радикальные правые в режиме фестиваля

Избрание Дональда Трампа и, прежде всего, его первые заявления из Белого дома повергли всех левых мира в нечто сродни шоку реальности (или просто шоку), демонстрируя значительные трудности в понимании того, что происходит на стороне новых правых, нативистов, радикалов, ультрас или как их еще назвать. Другими словами, среди левых преобладает недоумение, начиная с той разношерстной американской силы, которой является Демократическая партия, потерпевшая поражение на президентских выборах, даже в народном голосовании, и разгромленная на выборах в сенат и палату представителей. По правде говоря, левые не обращают внимания на эйфорию радикальных правых: фестивали в изобилии (начиная с Europe Viva 24 в Мадриде 18 и 19 мая 2024 года), координация между партиями из разных стран и аффективная близость между их лидерами, которые посещают эти фестивали, контрастируют с интеллектуальной и эмоциональной бедностью мероприятий Социалистического интернационала (когда они существуют), и что говорить о неактуальности новых левых. Эти фестивали интересны тем, что отражают не только эйфорию, но и эстетику, определяющую эти силы: от рока до экстравагантных интервенций. Бесполезно ассимилировать этих радикальных правых с эстетикой коричневых рубашек 1930-х годов как в Европе, так и в Южной Америке (включая Чили), и навешивать на них ярлык фашизма или неофашизма: этот ярлык может отразить что-то в этих новых правых, но не объяснить ничего существенного. Что эти фестивали действительно показывают, так это большую самоуверенность новых правых, отраженную в культурных битвах, которые эти правые уже ведут, чтобы завоевать прочное господство в сфере культуры, то, что Грамши называл гегемонией, концепцией, которую эти правые прекрасно поняли и усвоили. Заблуждения левых проявляются в различных позициях, на разных уровнях и в самых разных странах. Я приведу два примера, в разных странах и на двух разных уровнях реальности. На культурном уровне французский философ Мишель Фехер утверждает (как будто с этой позицией нет никаких проблем), что «Вы должны быть вокистом! Вокистом без оков. Быть левым - значит иметь аллергию на структурное неравенство», что означает, что быть левым - значит бороться против неравенства в различных областях, от экономической эксплуатации до борьбы за признание... как будто существует единая структура, в которой битвы за перераспределение и борьба за признание идентичностей находят свое собственное согласованное пространство. Это очень старая дискуссия: все указывает на то, что с тех пор, как более 20 лет назад Нэнси Фрейзер и Аксель Хоннет вступили в ожесточенную интеллектуальную полемику по вопросу «Перераспределение или признание?», никакого прогресса в ответе не произошло: нерефлексивный волюнтаризм Феера - неопровержимое тому доказательство. Факты налицо: политическое отступление левых (даже в виде фиаско в некоторых странах) очевидно, в сочетании с явной потерей доминирования в интеллектуальной сфере. В этом поражении многое связано с чрезмерным характером борьбы за признание особых групповых идентичностей (где чрезмерность заключается в нетерпимых практиках отмены) и огромным отказом от борьбы за перераспределение материальных благ. Результат оказался катастрофическим. В чилийском случае отступление левых иногда принимает жалкие формы на политическом уровне. Это мой второй пример. В контексте сложной пенсионной реформы, которая должна быть вынесена на голосование, один из членов парламента (Гаэль Йоманс) не нашел ничего лучшего, чем поставить под сомнение одну из самых горячих точек законодательных дебатов - самокредитование, которое те, кто делает взносы в индивидуальные пенсионные планы, предоставляют государству по воле парламента («Я готов поспорить, что эти 1,5 не будут возвращены в индивидуальную капитализацию, а останутся в системе социального обеспечения»). Верно, что гегемонии не вечны (хотя они могут быть очень долговечными, измеряемыми десятилетиями), но делать ставку на изменения гегемонии через десятилетия так легкомысленно в период определений, когда на карту поставлены долгосрочные политические обязательства, просто глупо. Чилийские левые не видят, что, в отличие от стран Севера и Аргентины, правоцентристские партии ведут тяжелую борьбу с радикальными правыми... и с электоральной точки зрения они ее выигрывают (доказательством тому служат результаты последних муниципальных выборов). Важно оценить этот внутренний спор правых. Как и в Италии, в Чили открывается пространство для появления двух крайне правых партий: Республиканской партии Хосе Антонио Каста (который, к тому же, является президентом влиятельной Политической сети ценностей - факт мирового значения, который мало кто заметил в Чили) и Национально-либертарианской партии Йоханнеса Кайзера (чья президентская кандидатура, согласно опросам, догоняет кандидатуру Каста). В своей недавней колонке Дэниел Иннерарити дал подсказку для политических действий левых: «Защита демократии не означает усиления борьбы между левыми и правыми, а, скорее, означает приход на помощь классическим правым». С политической точки зрения Иннерарити прав: но в то же время как можно не увидеть в его словах признание того, что левые не только доминируют, но и просто не могут в одиночку противостоять новым радикальным правым? Нет никаких сомнений: левые переживают худший момент в своей истории, когда им брошен вызов не только в политике, но и в культуре. Есть лишь несколько стран, где это осознают. Чили - одна из тех стран, где левые, ВСЕ левые, полностью потеряны, не понимая, что поставлено на карту. Как будто масштабы опасности, угрожающей выживанию левых, переводятся в прошлые формы реакции, не имеющие никакой связи с тем, что происходит сегодня: это прекрасная иллюстрация того, что Бурдье называл эффектом гистерезиса, ужасного несоответствия между нынешними условиями реальности, которые не имеют ничего общего с предрасположенностями и склонностями, зародившимися в древнем государстве. Проще говоря, левые исторически дерзко и бессмысленно реагируют на подавляющие их условия. В этом истеризме кроется когнитивный провал левых: продолжать использовать те же старые категории и язык для вмешательства в реальность (хороший пример - неудачное интервью лидера Фронтеамплисты Констанцы Шонхаут, изобилующее общими местами) - это, безусловно, залог провала. Чтобы восстановить позиции в области культуры, левые должны придумать способы общения со своей первоначальной базой рабочего класса, без которой «левые» просто не возникли бы: это означает, что довольствоваться ролью партии образованного среднего класса - самоубийство. Ничего хорошего в сегодняшних левых не видно.