Перемещение в середину

Теория среднего избирателя постулирует, что в мажоритарных выборах кандидаты стремятся сместиться к политическому центру, чтобы привлечь (или захватить) большее количество сторонников. Этот выбор в пользу центра имеет чисто экономическую логику: магазины, супермаркеты, аптеки и т. д. стремятся сосредоточиться в местах с наибольшей численностью населения, чтобы «разделить пирог» между различными поставщиками в одном и том же пространстве. Таким образом, решение потребителей, избирателей, сосредоточено на дифференциации: кто из всех поставщиков лучше всего удовлетворяет мои потребности или кто предлагает лучший вариант для выбора. В экономике теория, выдвинутая Гарольдом Хотеллингом в 1930-х годах, первоначально использовалась для объяснения пространственной конкуренции в размещении магазинов, а затем перешла в политическую экономику, подробно описывая, как кандидаты используют ту же логику в своих предвыборных кампаниях. Это объяснение было систематизировано Энтони Даунсом в 1957 году при описании двухпартийных избирательных систем, в которых традиционные партии стремятся сблизиться с идеологическим центром. В свете последних результатов выборов в Чили можно ли сказать, что теория среднего избирателя по-прежнему актуальна? Политика и избирательная система сами по себе являются сложными системами, и, как и любые системы такого рода, они более подвержены хаосу; но не стоит думать о хаосе как о беспорядке, а скорее как о тенденции к непредсказуемости. Выдвинем следующую тезу: до 2015 года, до отмены биноминальной системы в Чили, две доминирующие коалиции, Концертасьон (левоцентристская) и Альянс за Чили (правоцентристская), обладали почти абсолютным господством в Конгрессе, что отражало стремление к большинству в центре, которое отличалось лишь социальными, ценностными или историческими нюансами. Однако после отмены биноминальной системы, первые «чистые» выборы по которой состоялись в 2017 году, двухпартийная система начала терять силу, и количество представленных партий увеличилось с шести-восьми в 1990-2017 годах до 20-25 в последующие годы. Кульминацией этой фрагментации стали выборы в Учредительное собрание в 2021 году, когда были избраны представители почти 20 партий и 54 независимых кандидата, из которых 27 принадлежали к так называемому «Списку народа», который, в свою очередь, объединял около 25 различных микрогрупп (электоральный хаос в сложной политической системе объясняется сам собой). Можно ли сделать однозначный вывод об этой тенденции? Правда заключается в том, что обязательное голосование и пропорциональная система, два из наиболее важных изменений, с которыми столкнулась избирательная система в Чили, «загрязняют» любой анализ, поскольку у нас нет контрфактуального сценария после этих процессов, то есть у нас нет результата без этих изменений. Но неоспоримо то, что политический центр, на который ориентировались кандидаты — так называемый «средний избиратель» — претерпел настоящую мутацию, открывшись для тем, выходящих за рамки традиционных, так называемой социальной повестки дня, и перейдя к более идентичностным требованиям, таким как миграция, безопасность, наркотрафик, — проблемам, которые как раз и ворвались в повестку дня в последние годы. Кандидаты в президенты на прошлых выборах приняли это во внимание. Анализ с помощью искусственного интеллекта показывает, что кандидаты, получившие лучшие результаты в ноябре, Каст, Хара, Париси и Маттей, не демонстрируют больших различий в содержании своих посланий, при этом наиболее часто повторяющимися темами являются экономика и безопасность. При этом отличительным элементом были различия в тоне, с которым каждый кандидат подходил к вопросам: так, в то время как одни говорили о регистрации мигрантов, другие выступали за их высылку; в то время как одни предлагали усилить безопасность и присутствие полиции на улицах, другие призывали к «пуле или тюрьме»; в то время как для одних укрепление институциональности означало большую инклюзивность в сферах власти, другие сосредоточивали свою критику на государственных институтах или зарплатах государственных служащих, которых один из советников с энтузиазмом назвал «паразитами». Поиск центра, этого нового центра, будет главной задачей партий и кандидатов на предстоящих выборах, с явной необходимостью переосмыслить среднего избирателя и его «болевые точки», с явным соблазном, как показали эти выборы, что форма может быть важнее содержания. Можно ли построить долгосрочный политический проект в этой ситуации? Это еще один вопрос, на который, по-моему, сегодня никто не может ответить.