Неумеренный историк

Если после прочтения книги «Судья в аду», написанной профессором Университета Диего Порталеса и эссеистом Мануэлем Викунья, что-то и становится ясно, так это всеобъемлющая амбициозность, графомания, чрезмерная работоспособность, гиперактивность и, в конечном счете, постоянная безмерность, с которой всегда действовал Бенхамин Викунья Маккенна (1831–1886). Его продуктивность была настолько велика, что казалось, будто он писал быстрее, чем его тексты успевали читать; его стремление продвигаться вперёд было настолько сильным, что он перешёл на карандаш, чтобы не терять время, обмакивая перо в чернильницу. Он был одним из ведущих историков XIX века в Чили, эссеистом, биографом, революционером, тайным агентом Чили за рубежом и интендантом Сантьяго, помимо прочего, и одно лишь перечисление его трудов, кажется, изнуряет даже самых восторженных поклонников этого выдающегося деятеля литературы и политики. Этот очерк, впервые опубликованный в 2009 году и переизданный сейчас издательством «Критика», представляет собой не введение в личность Викуньи, а анализ его творчества и жизненного пути на основе определённых аспектов, имеющих особое значение для автора. Так, Викунья (автор этого текста, а не его герой) рассматривает его тесную связь с документальными архивами, его видение роли истории в чилийском обществе, его методологическое понимание этой дисциплины, его увлечение биографией и его идеологические интересы в бурном XIX веке. В этом смысле в книге отсутствует историческая контекстуализация и особое внимание к деталям его образовательного пути и семейной жизни — чего порой не хватает, — поскольку автор использует иной подход для освещения фигуры этого ключевого историка в пантеоне криоллов. Викунья Маккенна из книги «Судья в аду» — неутомимый труженик, работающий с документами. Следуя методологической школе Андреса Бельо, которую Викунья кратко и точно объясняет, этот либеральный историк прилагает огромные усилия к сбору писем, мемуаров или свидетельств — всегда отдавая предпочтение обнаружению неопубликованных текстов, — что позволяет ему фиксировать события с максимальной временной близостью к самим фактам. Это не означает, что в его интеллектуальной работе идеологии или политические симпатии не играют никакой роли; напротив, Викунья Маккенна был страстным участником революции 1851 года и ярым критиком консервативных правительств — оппозиция, которая дважды привела его к изгнанию. Тем не менее его позитивистский подход и увлечение рукописями и документами заставляли его противостоять наиболее идеологизированным и программным интерпретациям национальной истории, представленным такими авторами, как Ластаррия. Следует также обратить внимание на название произведения: «Судья в аду». По мнению Викунья Маккенны, работа историка, всегда опирающаяся на обширную документацию, заключается в том, чтобы быть судьей прошлого — авторитетом, который выносит приговоры об ответственности и признает заслуги тех, кто играл ведущую роль в национальном прошлом. «История . — это справедливость. Как писатель, я — судья. У историка нет друзей. У судьи нет ненависти», — говорит этот интеллектуал XIX века. А автор данного очерка признает, что «Викунья Маккенна применял свои законы к своим и к самому себе, будучи убежденным в необходимости доказать свою беспристрастность как судьи на трибуне истории». Тем самым он нажил себе врагов и даже стал фигурантом судебных процессов, таких как тот, что состоялся в 1861 году, инициированный обвинениями сыновей Хосе Антонио Родригеса Альдеа, который был представлен в его книге о Бернардо О’Хиггинсе в весьма невыгодном свете. Однако, будучи искусным защитником своего интеллектуального труда — он изучал право — и страстным оратором, он был оправдан после того, как доказал, что его работа точно соответствует тому, что говорили источники. Последний очень интересный аспект этого эссе связан с критической независимостью Викунья Маккенны. Так, вопреки тому, что можно было бы подумать об образованном человеке, настолько проникнутом романтизмом, бытовавшем в XIX веке, историк осмелился плыть против течения при написании истории. Он видел в этой дисциплине возможность примирить противоборствующие стороны в политических дискуссиях, воздавая должное героям консервативного лагеря или, когда это было необходимо, критикуя поступки своих соратников. В этом смысле особенно значимым стало написание им биографии Диего Порталеса, консервативного политика, убитого в 1837 году. Ненавидимый либералами — к числу которых принадлежал и сам Викунья Маккенна — и прославляемый его политическими наследниками, этот историк XIX века первым тщательно изучил частную переписку министра. Там он обнаружил гениальную личность, которая его очаровала, заставила пересмотреть свои интеллектуальные парадигмы и в которой он признал культивирование республиканской добродетели, которую он восхищал и ценил. По словам Викунья Маккенны: «Если судить только как о человеке, дон Диего Порталес обладал редкими качествами, которые легли в основу того авторитета, благодаря которому память о нем дошла до нас, облеченная атрибутами полубога». Результат этой работы — «Жизнь дона Диего Порталеса», опубликованная в 1863 году, — возмутил его друзей, таких как Ластаррия, который назвал Викунья Маккенну «вандалом в области истории» и обвинил его в том, что тот относится к этой дисциплине как к проститутке. В конечном счёте Ластаррия, как и в других спорах своего времени, ожидал от истории строгого подчинения политическим и сиюминутным целям; в этих и других спорах он, казалось, был более предан своим друзьям, чем истине. Конечно, остаются нерассмотренными многие другие, не менее интересные аспекты: его роль как автора сериалов, деятельность во время Тихоокеанской войны или его интерес к преступникам, таким как Квинтрала или Мигель Хосе Камбиасо, среди прочих. В конечном счете, книга «Судья в аду» представляет собой чрезвычайно интересный вводный материал для более глубокого понимания интеллектуального и политического наследия этого историка XIX века. Мануэль Викунья выполняет поставленную в начале задачу — объяснить и оценить место Бенхамина Викунья Маккенны в национальном историографическом каноне. Это был, без сомнения, человек неординарный и противоречивый, чей энтузиазм нередко приводил его к чрезмерности в своих многочисленных проектах, но к которому, несомненно, стоит вернуться.