Президентские кандидаты и культура

В отличие от предыдущих выборов, культура, похоже, отсутствует в дебатах, и мы проанализировали это в Обсерватории культурной политики (OPC). Трое из восьми кандидатов не упоминают ее, а двое предлагают лишь одну меру. Это еще одна тема, затмеваемая вопросами безопасности, роста и иммиграции? Вероятно, хотя, похоже, за этим стоит нечто большее. В течение двух десятилетий после возвращения к демократии культурная политика была почти исключительно прерогативой левых. Но с 2010 года, с Себастьяном Пиньерой, правые начали включать в свою программу предложения и технические команды, и эта тенденция продолжилась у его преемников. В связи с этим нынешний кандидат от этой коалиции, Эвелин Маттей, представляет ограниченную, но хорошо сформулированную программу. Ее руководитель, Эмилио де ла Серда, подробно остановился на ней во время дебатов о культуре на кинофестивале в Вальдивии 17 октября, продемонстрировав хорошее техническое знание. Однако, вопреки вышесказанному, Маттей решила использовать культуру в качестве примера того, что не является приоритетом, противопоставив бюджет Министерства культуры бюджету прокуратуры. Это удивительное пренебрежение, учитывая, что именно Пиньера, которого Маттей считает своим политическим наследником, инициировал создание министерства. Этот факт сам по себе означал придание культуре статуса, равнозначного другим сферам государственной деятельности. Рассмотрим теперь случай Хосе Антонио Каста. На предыдущих выборах он удивил 46 мерами, посвященными культуре, хотя большинство из них было основано на ложных предположениях, дезинформации и настойчивом использовании таких понятий, как «политически-партийный» или «идеологический», намекая на кооптацию культурной политики определенными группами. Кроме того, он продвигал государственное вмешательство в язык, предлагая «отстаивать испанский язык, устраняя гендерный язык и язык, подстрекающий к классовой, этнической борьбе или любой доктрине, ведущей к национальному разделению». На этот раз он включает только одну меру: десятилетний план инвестиций в культуру, далекий от прежнего тона и соответствующий техническим критериям. Как следует понимать это изменение? Что его видение остается таким же, как и в предыдущей программе, или что произошла реальная эволюция? Скудная информация не позволяет ответить на этот вопрос. Другой способ приблизиться к ответу — посмотреть, что сделали его международные лидеры: Болсонару, Милей или Трамп. Картина не обнадеживающая. Болсонару разрушил культурные институты Бразилии; Милей идет по схожему пути; а Трамп вмешивается в культурный контент музеев. Все они значительно сократили бюджеты этого сектора. Учитывая это — и 6 миллиардов долларов, которые Каст объявил о сокращении — понятно, почему в чилийской культурной среде царит страх. Однако было бы несправедливо предполагать, что он будет повторять эти стратегии. В ходе дебатов в Вальдивии его представитель Виктор Хименес заверил, что «ни в коем случае не предполагается сокращение бюджета» и что они не будут следовать аргентинской модели, хотя и не предоставил подробностей, которые полностью развеяли бы сомнения. Со своей стороны, Йоханнес Кайзер сегодня выдвигает наиболее противоречивое предложение. Его предложение не сводится только к мерам: в разделе «Культурная битва. Зачем нужна государственная политика в области культуры?» он утверждает, что его программа будет основана на таких принципах, как «восстановление языка», «защита семьи» и «отказ от гендерной идеологии», а также на других, таких как «стимулирование частного участия в культуре» и «продвижение искусства во всех его дисциплинах». Такая комбинация вряд ли может быть реализована министерством культуры. Как и в программе Каста 2021 года, язык снова занимает центральное место («государство будет употреблять термин «культура» во единственном числе во всех сферах») и вновь появляется подозрительность по отношению к институтам («прекратить программы с отрицательными результатами или прозелитическим характером» или «инициировать изменения в идеологизированной системе жюри конкурсных фондов»). Он даже предлагает пересмотреть литературный ассортимент библиотек: «Книги, предназначенные специально для детей и подростков, с идеологическим, сексуальным или развращающим содержанием будут выведены из каталога». Давайте теперь рассмотрим другую сторону спектра. Из трех кандидатов, которые заявляют о своей принадлежности к левым, только один — Жанетт Хара — включает в свою программу пункт о культуре. Представитель сектора, который исторически проявлял наибольший интерес к этой теме, представляет более полную и технически обоснованную программу, чем его конкуренты. Однако, что является беспрецедентным, он долго не включал эту тему в свои программные предложения, в течение нескольких недель оставаясь среди кандидатов, которые не затрагивали тему культуры. Еще более поразительным было его решение не направлять представителя на дебаты в Вальдивию, впервые полностью уступив это место правым. Эта эволюция свидетельствует об изменении. Если раньше считалось, что определяющим фактором в культурной политике является разрыв между левыми и правыми, то сегодня этого недостаточно для понимания происходящего. Нынешняя дискуссия, по-видимому, идет между теми, кто рассматривает культуру как еще одну сферу социального развития страны, требующую государственной политики, основанной на фактах, знаниях и долгосрочной перспективе, и теми, кто понимает ее как инструмент, основывая свои предложения на предрассудках, дезинформации и подозрениях. Исключение этой темы из президентской дискуссии скрывает тот факт, что прогресс в области культурной политики — с его недостатками и вызовами — находится под вопросом. Поэтому вызывает беспокойство то, что даже те кандидаты, которые разделяют более технический и обоснованный подход, допускают задержки, пропуски и критику, которые подрывают легитимность социальной ценности культуры, ослабляя таким образом ее позицию в публичной повестке дня.