Паула Баррос, социолог: "Если демократия не контролирует коррупцию, то авторитарное правительство рассматривается как приемлемая альтернатива".

В интервью EL PAÍS Паула Баррос (50 лет, Сантьяго-де-Чили), доктор социологии и проректор по научной работе и аспирантуре Университета Альберто Уртадо (UAH), анализирует основные результаты исследования Chile Dice 2023, проведенного университетом и компанией Criteria, посвященного изучению представлений граждан о демократии. По словам академика, исследование, проведенное в Чили в связи с 50-летием государственного переворота 1973 года, "дает нам широкую и довольно сложную панораму представлений о демократии, которыми обладают граждане нашей страны", и указывает на четыре основных вывода. "Во-первых, это наличие широкого консенсуса в отношении того, что мы понимаем под демократией, которая в своей основе включает участие в принятии решений, соблюдение основных правил и равные права. С другой стороны, оценка демократии как политической системы широко распространена и носит междисциплинарный характер. Существует явное предпочтение демократии перед другими формами правления, и даже есть свидетельства личной значимости жизни в демократическом обществе", - говорит он в этом интервью в штаб-квартире университета в центре Сантьяго-де-Чили. Вопрос. Какие еще аспекты Вы наблюдаете? Ответ. Исследование показывает, что демократический опыт не исчерпывается политической системой, а пронизывает социальную жизнь и повседневность в различных пространствах, таких как семья, микрорайон или компания. И в качестве четвертого вывода исследование также говорит о том, что оценка демократии размывается перед лицом конкретных кризисных или конфликтных ситуаций, когда авторитаризм подтверждается его очевидной способностью обеспечить быстрое и эффективное решение проблем. P. Данное исследование выпущено спустя 50 лет после государственного переворота. Ценят ли чилийцы демократию после 17 лет диктатуры? R. Чилийцы отвечали на вопросы опроса через 50 лет после государственного переворота, после 17 лет диктатуры, а также с учетом опыта 33 лет после возвращения к демократии. Это привносит нюансную сложность в их оценку нашей сегодняшней политической системы. В этих рамках, когда мы задаем вопросы о демократии, позитивная оценка демократии очевидна. 81% считают, что иметь демократическую систему хорошо или очень хорошо. 64% считают, что демократия предпочтительнее любой другой формы правления, 62% говорят, что для них абсолютно важно жить в демократическом обществе, и 64% согласны с тем, что ценно, что существует множество различных идей о том, что мы должны решать как общество, даже если они отличаются от их собственных. P. Является ли это надежной заявкой на демократию? R. Этот в целом позитивный и привлекательный взгляд на демократию не является наивным или всеобъемлющим. Напротив, она критична и требовательна. Большинство опрошенных совсем не гордятся или не очень гордятся нашей нынешней политической системой, а 61% считает, что права человека в Чили сегодня соблюдаются слабо. P. А как насчет авторитаризма? R. Спустя 50 лет после государственного переворота мы также наблюдаем, что авторитаризм выступает как политическая система, легитимируемая гражданами в специфических ситуациях, когда демократия может оказаться неспособной найти решение: когда много коррупции, когда политики не соблюдают закон, когда много преступности. Настолько, что 60% респондентов оправдывают авторитаризм хотя бы в одной из этих ситуаций. Демократия рассматривается позитивно в абстрактном виде, который, скорее всего, будет деформирован реальностью и ее трудностями. Она ценится как политическая система, но в условиях конфликтов и напряженности, если демократия не дает решений, в качестве возможных решений рассматриваются авторитарные модели. Таким образом, перед демократией стоит огромная задача - добиваться прогресса в решении проблем и не считать себя бессильной перед ними. P. Коррупция оказывается главным оправданием авторитаризма, как это уже случалось в других странах региона. Вы удивлены? R. Опрос проводился с 28 июля по 4 августа, и в этот период дело Convenios практически не выходило из повестки дня. Этим объясняется некоторая чувствительность к данной проблеме, и поэтому я не удивлен, что она фигурирует в качестве основного обоснования авторитаризма. Но помимо условности, результаты показывают, что условная оценка демократии, безусловно, охватывает и сферу коррупции. Если демократия не контролирует или не предотвращает его, то авторитарное правление рассматривается как приемлемая альтернатива для его прекращения. Опыт подсказывает, что авторитаризм - это привилегированное пространство для развертывания коррупции и злоупотреблений. Таким образом, налицо сигнал тревоги, который должен насторожить и побудить нас к коллективным усилиям по укреплению и заботе о нашей демократии. P. Как живет демократия - в публичной или частной сфере? Бросается в глаза отсутствие демократичных взглядов на детей внутри домов... R. Я хочу дать ответ на ваш вопрос me.... P. Каким образом? R. Потому что, как мне кажется, одним из наиболее интересных результатов исследования является то, как демократические практики проникают и переживаются в пространствах, выходящих за пределы политической сферы. Диалог, достижение договоренностей, умение слушать и строить совместную работу, совместное участие - это те аспекты, которые ценятся и живут в нашем обществе, семье, районе и на работе... Собственно, это и было одной из наших гипотез при проведении исследования: существует разделение между тем, что мы понимаем как политическую демократию, и тем, что мы проживаем как социальную демократию, причем мы можем очень критически относиться к нашей политической системе и даже считать авторитаризм в определенные моменты легитимным, но в социальной практике существуют пространства равенства и участия, которые мы завоевали, которые мы высоко ценим и на которые мы, вероятно, больше не готовы идти. P. Интересно. А что происходит внутри домов? R. Результаты показывают сильную демократическую ориентацию, например, в общественных пространствах, то же самое касается образовательных пространств, а также демократическую ориентацию в семейной сфере, что очень интересно. Об этом свидетельствует и твердое согласие с тем, что семейные решения лучше, когда они принимаются с учетом мнения всех членов семьи (87%), и решительное несогласие с тем, что более высокодоходные люди имеют право принимать больше решений в семье (66%). И это правда, на что вы указываете, в том смысле, что подход к детям менее демократичен, меньше ценится то, что они сами принимают решения. То же самое относится и к их участию на уровне микрорайонов. Эту задачу еще предстоит решить. Путь ценить их, прислушиваться к ним и вовлекать их в процесс, который нам еще предстоит пройти. P. Почему и демократия, и права человека представляются в опросе как элитарные, то есть как вопросы, которые больше ценятся обеспеченными слоями населения, чем народными? R. Действительно, на вопрос о степени гордости за нынешнюю политическую систему или о соблюдении прав человека в нашей стране наиболее уязвимые слои населения демонстрируют гораздо более критичный взгляд: 41% вообще не испытывают гордости за нашу политическую систему, а 69% считают, что права человека сегодня не соблюдаются совсем или соблюдаются не очень сильно. Таким образом, в этих группах трансакционный подход к демократии гораздо сильнее, а авторитарные выходы становятся гораздо более легитимными. P. И как им это объяснить? R. Мне кажется, что это происходит именно потому, что критические проблемы, которые сегодня напрягают нашу демократию (преступность, миграция, коррупция и др.), воспринимаются как гораздо более угрожающие и переживаются конкретнее и острее людьми из низших социально-экономических слоев. P. Есть ли сегодня возможности для укрепления демократии в Чили, например, за счет более активного участия населения? R. Если учесть, что каждый третий человек совсем не гордится нашей политической системой и только 4% гордятся ею, то мне кажется, что укрепление демократии - в реальности - является актуальной задачей. Мы переживаем - в очередной раз - благоприятный момент для определения и корректировки нашей политической и институциональной системы. Новая конституция, отвечающая этим задачам, несомненно, способствовала бы укреплению нашей демократии и, возможно, позволила бы нам больше гордиться ею.