О популизме и демагогии

Почему мы говорим о популизме, когда речь идет о демагогии? Миллионные сокращения бюджета, сотни тысяч «фантомных» рабочих мест, обещания жизненно важных зарплат, которые приведут к исчезновению малых предприятий в стране, подняв уровень неформальной занятости до феодальных высот; противопехотные мины на границах; «обход» парламента. Предложения, которые выносятся на общественное обсуждение (или, по крайней мере, стремятся к этому), отдают приоритет «порывам граждан», а не участию в дебатах с другими кандидатами, оценке технических критериев и обсуждению фактов. Настаивать на возложении новых полномочий на Центральный банк, как будто контроль над инфляцией не способен объяснить поведение совокупного спроса, занятости и развития экономики; критиковать сферу деятельности и техническую оценку этого органа в отношении рынка труда, вместо того чтобы задаться вопросом, разумно ли, что затраты на рабочую силу выросли почти на 50 % за чуть более четырех лет. Речь не идет о социальной справедливости, никто не может отрицать необходимость достижения уровня доходов, позволяющего вести более достойную жизнь, но когда это стремление не измеряется, не рассчитывается, не проводится правильная оценка воздействия, мы получаем те цифры безработицы, которые мы видим сегодня: 30 месяцев с уровнем безработицы выше 8%, что мы не видели — не считая пандемии — 15 лет назад, в разгар глобального финансового кризиса. О популизме говорят так, как будто народные настроения являются ответом на личные побуждения, как будто «быть кандидатом» (неотделимо от «быть гражданином») — это способность уловить все требования народа и в мессианском озарении найти ответ на все требования. Говорят о популизме, когда на самом деле речь идет о демагогии: говорить то, что народ хочет услышать; неважно, если это неправда, если это не имеет технических оснований или правильных экономических оценок. Знаете ли вы, например, что предприятия, которые платят минимальную заработную плату, в большинстве своем имеют менее 25 работников — и в основном менее 9 сотрудников — но в то же время обеспечивают около 30 % рабочих мест в стране? Это согласно данным Факультета экономики и бизнеса Университета Диего Порталеса. Учитывая эту реальность, что произойдет с этими предприятиями, если будет введен прожиточный минимум в размере 750 тысяч песо? Здесь «неразличие» имеет важное значение, поскольку если правительство устанавливает «прожиточный минимум» посредством субсидий или денежных переводов, частный сектор будет вынужден конкурировать с этими государственными выплатами. Недавние примеры? Чрезвычайный семейный доход (IFE), введенный во время пандемии, который был фиксированным ресурсом для семей, к которому добавились выплаты из пенсионных фондов, лишил мотивации выходить на рынок труда тысячи людей, которые рассматривали формальную занятость как риск потерять этот безусловный доход. Но если продолжить реализацию таких предложений, как минимальный доход в размере 750 тысяч песо, микро- и малые предприятия должны будут «конкурировать» не только с государственными субсидиями и трансфертами, но теперь и со средними предприятиями, средняя заработная плата в которых приближается к этой цифре. Будут ли малые и микропредприятия способны предложить условия, аналогичные средним или крупным? Мне кажется, что ответ на этот вопрос у всех в голове. Упразднить 100 тысяч государственных рабочих мест? Здесь мы вступаем в дискуссию, имеющую ту же основу, что и массовые сокращения налогов. Откуда возьмутся эти 100 тысяч рабочих мест? Будут ли отменены некоторые программы? Разумно ли полагать, что 10 % государственных должностей можно сократить? Хотя верно, что в последние годы число государственных рабочих мест значительно выросло, отчасти это связано с административными переходами в местные службы государственного образования и программы здравоохранения. Безусловно, необходимо срочно пересмотреть все программы, все расходы, повысить эффективность государственного аппарата, но брать на себя обязательства без учета всех переменных или «двойного клика» каждого поста, каждой инициативы, не кажется разумным и тем более ответственным решением. Популизм – это понятие, которое трудно понять и проиллюстрировать, но, пытаясь упростить его (возможно, до крайности), мы можем подумать о различии, о противоположности, о своего рода морализаторском конфликте между элитами и добродетельным народом, без какого-либо политического различия, кроме «верховенства истины и разума», тем самым нанося удар по устоявшимся и принятым до этого момента структурам. Переход от полной свободы к культуре отмены, основанной только на том, что «считается» или «считается, что считается». Поиск врага и отличие от него там, где нет правых без левых, где нет привилегий, если нет народа, где нет свобод, если они не имеют особых условий. Верховенство «народного знания» над техническими элементами. Не нужно спорить, достаточно просто отличаться. Есть ли в популизме что-то от демагогии? Необходимость в последней, в завоевании «народной поддержки», каждый день искушает популизм, тем более при таком количестве кандидатов, таких многочисленных посланий, такой потребности проявить себя. Не говорим о популизме, когда имеем дело с демагогией.