Почему неравенство - это проблема

В Чили все чаще можно услышать и прочитать, что неравенство не является проблемой, особенно неравенство доходов. Этот аргумент распространен в самом радикальном либерализме, который отвергает государство и его вмешательство во все виды рынков, предполагая, что оно нарушит их спонтанное равновесие. В более широком смысле этот аргумент является частью «культурной битвы», которую пытаются вести правые, воодушевленные энтузиазмом и риторикой политики Хавьера Милея в Аргентине, стране, где неравенство фактически не является проблемой для тех, кто ею управляет. В недавнем интервью с Фернандо Кларо, исполнительным директором Fundación para el Progreso (FPP), рабочая лошадка неравенства как непроблемы выходит на первый план. Это чилийский аналитический центр, пользующийся широкой известностью, особенно благодаря резким высказываниям в социальных сетях его президента Акселя Кайзера, который получает значительное финансирование (у него четыре офиса в разных городах Чили) и происходит из наиболее идеологизированных деловых кругов, а также тесно связан с Обществом Мон-Пелерин. По правде говоря, подобная откровенность приветствуется, поскольку она делает явной концепцию хорошей жизни, заложенную в этой либеральной правой, а также в ее левом антагонисте (от эгалитарного либерализма до всевозможных социал-демократических вариантов), который очень серьезно аргументирует, почему неравенство является проблемой, причем большой проблемой. Помимо того, что Фернандо Кларо аргументированно доказывает, что обычные люди склонны путать неравенство с беззаконным путем, который к нему ведет (то есть с проблемами справедливости), он не приводит никаких нормативных или оценочных аргументов в пользу того, почему неравенство не является проблемой. Из его интервью можно лишь сделать вывод, что в неравенстве есть нечто добродетельное, возможно, благодаря меритократическому оправданию индивидуальных достижений, не задумываясь о тираническом воздействии заслуг на проигравших, которое блестяще развил Сэндел в своей книге «Тирания заслуг». Но поскольку нечестно делать выводы о том, что не сказано в смелом, но в то же время очень запутанном интервью о Болсонару («он ушел со скандалами, но не разрушив страну», как будто нападение на власть государства было забавным актом), Трампе («которого я больше не знаю, правый он или нет») и их идеологиях (то, что они оба сделали, было «позором, но это не входит ни в одну из их идеологий»), то лучше поспорить о том, почему неравенство является проблемой. Никого не удивляет, что за последние 50 лет неравенство доходов и богатства выросло до астрономических размеров: после публикации книги Томаса Пикетти «Капитал в XXI веке» в 2013 году и его наставника Энтони Аткинсона в 2015 году сравнительные данные продолжают накапливаться, и к ним следует добавить слепое пятно налоговых убежищ, о которых мы знаем очень мало (тем, что мы знаем, мы обязаны экономисту Габриэлю Цукману). В чем же проблема? Ответ лежит на нескольких уровнях. Во-первых, неравенство доходов и богатства - это проблема, поскольку оно выливается в формы захвата политической и медийной власти через финансирование избирательных кампаний и приобретение медиаимперий, которые искажают информацию, поступающую в общественную сферу. В этом смысле неравенство достигает своего максимального выражения, когда формируются экономические и политические концентрации и монополии, изменяющие функционирование представительной демократии. Я буду называть эту первую причину политической. Во-вторых, потому что в большинстве ситуаций концентрация богатства и порождаемое ею неравенство возникают благодаря несправедливым преимуществам: преимуществам «колыбели», коррупции (хорошим примером являются несколько приватизаций чилийских государственных предприятий во времена диктатуры Пиночета) или предвзятым механизмам рыночной конкуренции. В этом смысле есть веские моральные аргументы, чтобы убедиться, что неравенство - это не только проблема, но и пагубные внешние последствия для образа жизни, на которые большинство в итоге обречено навсегда: именно этим объясняются эмоции, вызываемые личными историями и восхитительными жизненными траекториями, в которых были преодолены условия происхождения. К сожалению, в режимах растущего неравенства это исключительные истории, которые не являются коллективной закономерностью. Это добродетельные биографические случайности, которые не разрушают власть закономерностей и структур господства. В-третьих, потому что неравенство порождает восприятие. Этот элемент неравенства как проблемы очень важен: поскольку речь идет о восприятии, я не говорю, что неравенство порождает кардинальный грех зависти. Хотя такое восприятие и вытекающее из него переживание неравенства может существовать, мне кажется, что это не имеет значения. Важно то, как переживается несчастье и на его основе формируются представления о себе, своем месте в мире и о реальности. Именно это имеется в виду, например, в исследованиях политологии и социологии, посвященных политизации неравенства, опыт которого вносит хаос в формирование политических взглядов и поведения. Тогда можно понять смысл существования социал-демократических левых, чья политика направлена на борьбу с неравенством не только через формы равенства возможностей, но и через политику равенства результатов (это весь вопрос всеобщих социальных прав в области образования, здравоохранения и пенсий), т. е. как мы должны встречать некоторые основные несчастья на равных. Действительно, деньги не могут и не должны вмешиваться повсюду: этот запрет должен опираться на моральное обоснование и быть объективирован в институтах. Проблема неравенства становится особенно сложной, когда многие экономисты задаются вопросом о возможных выгодах, которые может принести неравенство, что выливается в вопрос: насколько необходимо неравенство? Ответить на этот вопрос в столь сжатые сроки невозможно: нельзя упускать из виду сплоченность общества и его общий цемент, то есть набор элементов, позволяющих нам жить вместе без монополий или тиранических форм справедливости (например, когда деньги позволяют нам покупать власть в разных сферах, как это сделал Уолцер в своей книге «Сферы справедливости» в 1983 году). Есть много причин убедиться в том, что неравенство - доходов и богатства, а также связанных с ними статусов - это проблема. Какими бы добродетельными и красивыми ни казались биографические триумфы в глазах победителей. Подпишитесь здесь на рассылку EL PAÍS Chile и получайте все последние новости из Чили.