Политический кризис здравого смысла

Второй раз подряд за два года народ Чили отверг предложенную новую Конституцию на втором выездном плебисците с подавляющим перевесом: при подсчете 99,86% голосов на избирательных участках всего за два с половиной часа работы Избирательной службы (исключительная скорость) вариант "нет" получил 55,74% голосов против варианта "да", который набрал лишь 44,46% голосов. Этот второй отказ делает Чили настоящим примером: рекордным, но неудачным. Напомним, что в мае 2021 года был избран первый Конституционный конвент, на котором неожиданно появилось левое большинство, которое в итоге возглавили ультрагруппировки, при попустительстве и отсутствии смелости противостоять конституционному максимализму как нового левого проамплистического и коммунистического фронта, так и левоцентристского. Нет никаких сомнений: они действовали, забыв о случайном характере результатов выборов, на которых не менее 57 % избирателей воздержались при добровольной системе голосования. Неудивительно, что первый выездной плебисцит 4 сентября 2022 года отвергли 62 % чилийцев, что было обусловлено важным изменением правил: начиная с этого плебисцита голосование становится обязательным, что привело к огромному увеличению числа избирателей (по оценкам, до пяти миллионов человек), которые пришли голосовать, в отличие от того, что происходило до этого. После нескольких месяцев переговоров между различными партиями, представленными в парламенте, был согласован новый учредительный процесс. 7 мая 2023 года состоялись выборы 50 конституционных советников, в результате которых большинство (также случайное, в свете результатов вчерашнего плебисцита) составили правые, а лидерство перешло к крайне правой Республиканской партии. Из этой череды неудачных конституционных процессов и электоральных событий можно извлечь много уроков. Во-первых, важно не упускать из виду, что у истоков процесса конституционных изменений стояло неожиданное событие: социальная вспышка октября 2019 года, буквально вулканический характер которой заставил ядро левых и правых политических партий (за исключением Коммунистической партии) направить волнения в русло правил, чтобы инициировать и направить то, что находилось между учредительным моментом и конституционным моментом. Несомненно, за этим всплеском стояли всевозможные требования, интересы и желание порвать с устоявшимся порядком, в том числе и желание изменить Конституцию. Иными словами, произошла чрезмерная интерпретация этого вулканического события, опорочившая смысл конституционных изменений - процесса, который, несомненно, был необходим для умиротворения недовольства, но в основе которого лежали максималистские действия, приведшие к огромному провалу. Второй урок, который важно учитывать, заключается в том, что в разработке правил, которые были согласованы с самого начала, была допущена ошибка: было дерзко начинать процесс с системы добровольного голосования, которая организовала плебисцит в октябре 2020 года (на котором был предложен вариант "Я одобряю изменение Конституции") и выборы Конституционного собрания, чтобы затем перейти к обязательному голосованию и остаться в нем. Определенно, участвовать в избирательных мероприятиях, в которых голосуют 8 миллионов человек, - это не одно и то же, что участвовать в других, в которых голосуют 13 миллионов человек. Третий урок, возможно, самый важный, - это политический кризис перед лицом здравого смысла, который не позволяет загнать себя в ловушку или представить в виде оси "правый-левый", а именно эта ось преобладала как в интерпретации того, о чем шла речь, так и в действиях членов конвента и конституционных советников в обеих ассамблеях. Возможно, как говорится, здравый смысл - наименее распространенный из смыслов - никогда не подтверждается. Можно утверждать, что выборы в мае 2021 года привели к беспрецедентному разнообразию социального происхождения членов конвента, сделав возможным появление различных идентичностей в этой ассамблее: было ли это разнообразие благоприятным путем для соединения со здравым смыслом? Очевидно, что нет, а это значит, что неуловимый здравый смысл улавливается не из разнообразия социального происхождения, а из представленности интересов и предпочтений, которые должны формироваться в ходе самой работы по составлению Конституции (что не означает, что интересы и предпочтения определяются составителями Основной хартии). Именно в этом смысле можно говорить о политическом кризисе здравого смысла, который наблюдался в последнем процессе, возглавляемом крайне правыми, когда их советники не собирались договариваться с левыми в процессе разработки ("целью никогда не было представить Конституцию широкого консенсуса"), действуя так, как будто эти крайне правые являются зеркалом здравого смысла. Поэтому неудивительно, что большая часть голосов "против" на вчерашнем плебисците содержала много здравого смысла, но в форме "сытого" голосования. С точки зрения того, что означает, строго говоря, разработка новой Конституции, этот долгий чилийский процесс создания Конституции учит тому, что, когда речь идет о совместном написании правил игры, непременным условием является честная предрасположенность к согласию, в которую не привносятся никакие идентичные или программные элементы, искажающие возможность достижения соглашения. Ни в одном из двух процессов не было такой незаинтересованной и беспристрастной предрасположенности. С сегодняшнего дня мы увидим, как много самокритики, той, что воспринимается как подлинная, будет присутствовать в скучной риторике лидеров парламента и политических партий. Чилийское политическое веселье было грандиозным: теперь наступает похмелье. Возможно, это станет поворотным моментом, который позволит победить поляризацию, захватившую элиты и препятствующую проведению реформ в области пенсионной системы, здравоохранения и, прежде всего, политической системы: избирательные реформы, предполагающие резкое сокращение числа партий и поощряющие сотрудничество, напрашиваются сами собой. Чили отправилась в Б.