Поляризующий эффект праймериз: от племени до среднего избирателя

Две основные чилийские коалиции (Chile Vamos и проправительственный конгломерат Contigo Chile Mejor) с большой помпой зарегистрировали свои праймериз, чтобы определить, кто будет кандидатом в мэры от этих партий на местных выборах в октябре следующего года. Помимо неловкости от того, что было объявлено больше праймериз, чем в итоге зарегистрировано, все партии, левые и правые, представили эту инсценировку регистрации кандидатур как акт демократизации в сильном смысле: повторяя (нереальную) доктрину праймериз, народ сможет определить предложение партий и коалиций на муниципальных выборах. Но о каком народе идет речь? Именно в этом и заключается суть вопроса. На первичных выборах, которые в Чили, в отличие от PASO в Аргентине (крупнейшего в мире опроса при отсутствии реальной конкуренции), голосуют не просто люди: в этой стране на краю света партии могут самостоятельно или вместе с другими партиями выбирать места, где они будут проводить праймериз, чтобы вынести себя на суд народа, и все это под руководством жемчужины республики - Избирательной службы (SERVEL). Никто не говорит, что на праймериз (партий или коалиций) голосуют те, кто относится к наиболее мобилизованной и идеологизированной части населения: Именно по этой причине в специальной литературе утверждается (например, политологом Католического университета Дэвидом Альтманом и некоторыми другими), что, как правило, на праймериз побеждают самые "крайние" кандидаты в соответствующих партиях или коалициях, по той простой причине, что голосующий электорат - это не все население, а та племенная фракция, которая мобилизуется в момент формирования предложения кандидатов. Другими словами, говоря языком политологии (начиная с Энтони Даунса), избиратель на первичных выборах не имеет ничего общего со "средним" или "медианным" избирателем, который голосует на реальных выборах. Это выливается в релевантный электоральный эффект: хотя исторически успешных кандидатов в муниципалитетах не так много, из того немногого, что мы знаем, следует, что те, кто побеждает на первичных выборах, имеют относительно низкую избирательную способность на окончательных выборах. Если говорить о драматических демонстрациях, то последние первичные выборы президента от правоцентристской партии были бы идеальным примером: независимый кандидат Себастьян Сихель с легкостью победил на первичных выборах традиционных правых партий, а в первом туре президентских выборов сокрушительно проиграл от рук кандидата от жестких правых Хосе Антонио Каста. В 2013 году правоцентристская партия "Реновасьон насьональ" зарегистрировала 10 первичных выборов, чтобы определить, кто станет ее кандидатом в депутаты на декабрьских выборах того года: из 10 победителей этих праймериз только двое в итоге получили депутатский мандат. Эти несколько примеров демонстрируют низкую избираемость в результате легальных праймериз и позволяют нам выдвинуть гипотезу - с достаточной степенью правдоподобия - о возможном поляризующем эффекте кандидатов от племени, которым не удается преодолеть избирательные границы партии, оставаясь на значительном расстоянии от рядового избирателя. В чилийском обществе нет свидетельств идеологической поляризации. Но в то же время существует множество свидетельств высокой поляризации депутатов (и в меньшей степени сенаторов, благодаря меньшему размеру верхней палаты) в Чили. Хотя местные выборы очень отличаются по своей природе, в крупных муниципалитетах (таких как Сантьяго, Вальпараисо и Консепсьон), как правило, преобладает логика национальной политики, с ее собственными разногласиями и какофонией. В этом смысле следует ожидать, что кандидаты в мэры, выдвинувшиеся на первичных выборах с низкой явкой, будут больше нацелены на поражение, чем на окончательную победу, именно потому, что они не могут соотнести свои интересы и практические предпочтения с интересами среднего избирателя. Мэрские праймериз станут хорошей возможностью подтвердить, насколько этот механизм отбора кандидатов полезен для победы на выборах, или же это не более чем способ решения политических проблем между партиями без учета избираемости. Если низкая избираемость победителей праймериз подтвердится, это станет еще одним доказательством связи партий с неуловимым народом.