Поправка о высылке мигрантов противоречит международным договорам

Пленум Конституционного совета только что одобрил поправку, предлагающую придать конституционный статус некоторым случаям высылки, установив, что иностранцы, проникшие на территорию страны тайно или через несанкционированные проходы, подлежат высылке в кратчайшие сроки; исключение составляют лишь беженцы и лица, ищущие убежища. Это прямо противоречит принципу невыдворения, который является обязательным в соответствии с международными договорами, подписанными Чили, или другим принципам, имеющим значение для нашей правовой системы и судебной практики, таким как воссоединение семьи и наилучшее обеспечение интересов ребенка. Положение также вызывает много вопросов. Например, в нем говорится, что каждый, кто совершил преступление или простое правонарушение на территории страны и был приговорен к реальному лишению свободы, должен отбывать наказание в стране своего происхождения, когда это уместно. Согласится ли в этом случае другое государство принять одного из своих граждан, совершившего преступление в Чили, для отбывания там наказания? Далее в формулировке поправки указывается, что если осужденный отбывает наказание в нашей стране, то он немедленно высылается из страны. Из того, что предлагается, неясно, идет ли речь об осужденных иностранцах, которые уже отбыли наказание, или о тех, кому наказание может быть заменено высылкой. В последнем случае судебная высылка уже существует в нашей правовой системе в качестве замены наказания в некоторых случаях простых преступлений в соответствии с Законом 20.603. Желательно ли распространить применение судебной высылки на уголовные дела, не удостоверившись в том, что лицо ранее отбыло наказание, и не имея инструментов для обеспечения того, чтобы в случае освобождения лицо вновь въехало на нашу территорию в течение нескольких дней после совершения преступления? Вопросы, подобные приведенным выше, являются показательными для предложения, которое якобы включает меры по управлению миграционными потоками и удовлетворению требований безопасности в рамках данной инициативы. Однако существует явный риск принятия норм, которые поставят законодателя и суды, которым придется их применять, в очень сложное положение. Как будто этого недостаточно, возникает еще более актуальный вопрос: необходимо ли, чтобы нормы о высылке иностранных граждан были закреплены в основополагающей хартии? Представляется, что это не так, поэтому и конституционных примеров текстов, которые мы могли бы использовать в качестве справочника по этому вопросу, найти не удается. Именно потому, что миграция - явление весьма изменчивое, а многие факторы, влияющие на нее, являются полностью экзогенными, она должна стать предметом законодательства, способного учитывать новые реалии, с которыми сталкиваются страны. Именно поэтому два года назад - да, всего два года назад - в Чили был принят новый Закон о миграции, который призван взять на себя ответственность за новую миграционную реальность, с которой мы сталкиваемся как страна. Хочется надеяться, что на последующих этапах процесса обсуждения Конституции будут превалировать критерии, ориентированные на уважение международных договоров, реальную применимость предлагаемого и, главное, на понимание конституционного статуса разрабатываемого. Только такая юридическая и этическая последовательность позволит направить процесс к тому, чего заслуживает большинство жителей нашей страны: к тексту, который сосредоточен на великих консенсусах, чтобы с надеждой построить страну, где каждый из нас сможет жить и полноценно развиваться как личность и как общество.