После крика

«Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое не может родиться: в этом междуцарствии происходят самые разнообразные болезненные явления». Цитата, которая могла быть написана по случаю событий прошлой недели, принадлежит Антонио Грамши, итальянскому коммунисту, который провел последние десять лет своего короткого существования в тюрьмах фашистской Италии. Грамши довелось жить в особенно бурный исторический период: он был свидетелем гибели «старого», того долгого XIX века современных империй, которые столкнулись друг с другом в 1914 году и взорвали Европу; ему довелось не только видеть, но и непосредственно участвовать в революционных движениях, распространившихся после победы русской революции 1917 года; движениях, которые, за исключением русской, были безжалостно разгромлены. Это было «новое», которое не смогло появиться на свет. Конечно, настал его черед увидеть и пережить те «болезненные явления», которые множились в межвоенной Европе: в Италии - фашизм, в Германии - приход к власти Гитлера. И, по какому совпадению, он умер на следующий день после бомбардировки Герники, военной достопримечательности, предвещавшей самые страшные кошмары XX века. Своевременность слов Грамши жестока. Вот уже несколько лет мы наблюдаем, как перед нашими экранами разворачиваются непристойные зрелища: войны, транслируемые в прямом эфире, концентрация власти и богатства на все более скандальных уровнях, катастрофические провалы многосторонних отношений, разрушение экосистем. А сцены, оставленные сменой руководства в Соединенных Штатах, продолжают раздвигать границы того, что мы считали возможным увидеть. В Белом доме, командуя самой большой армией в мире, Дональд Трамп. В первом ряду - Элон Маск, Джефф Безос и Марк Цукерберг, самые могущественные технологические олигархи в мире. Нацистское приветствие Маска и жалкая защита Милея, его приспешника из Рио-де-ла-Плата. Помилование виновных в нападении на Капитолийский холм. Исполнительные указы. И так далее. Мы могли бы заполнить альбомы варварствами, совершенными этими персонажами. Длинные списки деклараций, законов и жестов. И есть что-то наркотическое в этом занятии, в том, чтобы побаловаться болезненным. Демонстрация неприкрытой власти ослепляет или даже ослепляет, опьяняет и парализует, но, прежде всего, делает невозможной выработку необходимой политики для противостояния политико-тенолого-военным олигархиям, синтезированным в силах, которые сегодня составляют правительство США, но чья власть весит на всем мире, включая нашу страну. Сожаление, моральное возмущение, изумление и разочарование. Каждый раз, когда ультраправые наносили болезненные удары, закрепляя у власти фигуры, которые когда-то презирались и считались неспособными победить на выборах, прогрессивизм реагировал подобным образом. Так было с первым триумфом Трампа, с триумфом Болсонаро, с триумфом Милея, и вот теперь снова. Вальтер Беньямин, современник Грамши, чья судьба оказалась не менее счастливой, незадолго до самоубийства при попытке бежать из оккупированной Гитлером Франции написал ряд афоризмов, призванных предложить способ понимания истории, который помог бы эффективно бороться с фашизмом. В одном из них он писал: «Нет ничего философского в изумлении, что то, что мы переживаем, „все еще“ возможно в XX веке. Оно не является началом любого знания». Беньямин восставал против «изумления» прогрессистов своего времени, против тех, кто был в ужасе от того, что такие варварства «еще возможны». Это изумление, по его мнению, было бесполезным, это было не философское изумление, в том смысле, что оно не открывало путь к какому-либо знанию, а скорее приглашало к задушенной ламентации, неспособной мобилизовать силы против фашизма. Парализующее и, более того, безотчетное изумление, потому что как в фашистской Европе, так и в нынешней прогрессивизм, прикрываясь плачем, уклоняется от своей неизбежной ответственности за рост реакционных сил. В этом нет ничего нового. Анализируя то, как мы оказались здесь, интеллектуалы, ученые и общественные активисты сходятся во мнении: нынешний кризис либеральной демократии и мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны, и последующий рост праворадикальных политических альтернатив - результат почти 40 лет неолиберальной политики, которая привела к крайнему усилению олигархии, владеющей огромным количеством богатств и обладающей все большей властью, и ослаблению значительного народного большинства и рабочего класса на глобальном уровне. Эти процессы, которые не были линейными и не происходили одинаково в странах Севера и Юга, привели к ослаблению государств всеобщего благосостояния (там, где они существовали), нестабильности условий труда широких масс трудящихся, потере реальной покупательной способности среднего и народного классов, утрате власти профсоюзов и дискредитации политики как выражения народной воли. Именно эти материальные, конкретные условия являются основой, на которой накапливаются недомогание, бессилие и недовольство все более широких слоев «проигравших» от неолиберальной глобализации. И именно здесь проливаются прогрессивные слезы негодования, потому что в этих условиях скандального дисбаланса власти и богатства нельзя винить ни только, ни главным образом Рейгана, Тэтчер или Пиночета. Именно неолиберализация различных версий социал-демократии - от Демократической партии до Лейбористской партии, от PSOE до Concertación и так далее - привела к отказу от рабочего класса, народных и средних слоев в пользу финансового капитала и крупных экономических держав. Не Дональд Трамп спас банки, в то время как миллионы американцев потеряли свои дома. Это был Барак Обама, демократ и гордый первый чернокожий президент Соединенных Штатов. Это лишь один пример. Мы не победим фашизм слезами. Не победить фашизм и харакири. Однако для того, чтобы заново выработать стратегическое видение, которое позволит нам создать силу, способную переосмыслить политику и демократию и победить реакционные силы, необходимо понять, как мы оказались здесь, и действовать решительно в соответствии с тем, на что указывает этот баланс, начиная с того, чтобы сделать все возможное, чтобы не позволить прогрессивизму и социал-демократии поставить себя на службу концентрации богатства и власти в ущерб благосостоянию подавляющего большинства, которое они претендуют представлять.