После вспышки: рассказ

Этот вопрос доминировал в размышлениях и дебатах на чилийской интеллектуальной и политической арене в дни, последовавшие за социальной вспышкой 18 октября 2019 г., сопровождавшейся необычной волной насилия и разрушений. Сразу стало ясно, что одни репрессии неэффективны для сдерживания вспышки, о чем прямо заявили сами институты, ответственные за репрессии. Так что же нужно было делать? Первой реакцией чилийского политического мира стало соглашение между правительством и оппозицией по таким вопросам, как заработная плата, транспорт, пенсии и здравоохранение. Как вспоминает Гонсало Блюмель, бывший в то время министром президента Себастьяна Пиньеры, правые партии сами призвали правительство взять на себя решение проблемы, порожденной экономической моделью, утверждая, что без этого невозможно восстановить социальный мир. В ответ на это La Moneda призвала к "широкому и сквозному диалогу", чтобы "продвинуться к социальному соглашению". В этом направлении были проведены официальные встречи. Говорилось даже о создании правительства национального единства для реализации такого соглашения. Было бы это возможно или достаточно? Невозможно сказать, но несомненно то, что этот вариант оказался отодвинутым на второй план в процессе, который все еще был чреват неизвестностью. По прошествии нескольких недель идея "социального пакта", конкретное содержание которого так и осталось туманным, сошла на нет. Правящий класс постепенно склонялся к попыткам создания нового конституционного порядка взамен конституции 1980 г., основанной в период диктатуры. Столкнувшись с непрекращающейся мобилизацией, угрожавшей демократическому строю, и проведя длительные переговоры, политические силы 15 ноября 2019 г. достигли Соглашения о мире и новой Конституции, которое было подписано всеми политическими силами, за исключением коммунистов. На этом возможность заключения нового "общественного договора" умерла. Любые экономические и социальные реформы фактически были подчинены итогам конституционного процесса. Почему институциональная реакция в итоге возобладала над мобилизацией, вызванной сугубо социальными требованиями? Почему именно политические элиты должны были направить в нужное русло массовый феномен, который, как мастерски описал Элиас Канетти в своей работе "Масса и власть", отвечает потребности в "разрядке", "разрушении" и "атаке на пределы"? Почему для решения вопроса, более подходящего для психологов, социологов, философов или историков, было выбрано решение юриста? Произошедшее отчасти можно объяснить весьма характерной для Чили чертой - конституционным фетишизмом. Он возник еще при Андресе Бельо, в первой половине XIX века, и сохраняется до сих пор. Лучший пример - военные в 1973 г., которые совершили государственный переворот, ссылаясь на уважение к Конституции, и сразу же после прихода к власти приступили к разработке новой "Карты правды". То же самое они делали и в 1920-е годы. В Чили конституционное пристрастие охватывает все периоды и весь идеологический спектр - от левых до правых, от либералов до консерваторов, от федералистов до центристов. Необходимо учитывать и второй фактор: в интеллектуальном и политическом поле конституционный вопрос обсуждался заранее, поэтому апеллировать к нему как к выходу из взрывной ситуации было несложно. Многие ученые, наиболее заметным главой которых был правовед Фернандо Атрия, продвигали идею о том, что проблемы Чили невозможно исправить без преодоления "ловушек" Конституции 1980 г. и ее изначальных недостатков, которые не были устранены последующими реформами, в том числе и реформой 2005 г. при президенте Рикардо Лагосе. Это видение захватило воображение новых левых, а также проникло в традиционные левые. Доказательством тому служит тот факт, что президент Мишель Бачелет во время своего второго президентского срока предприняла конституционный процесс, предусматривающий новые механизмы участия населения, который был прерван из-за отсутствия интереса со стороны правящих партий, жесткого противодействия со стороны правых и, надо сказать, вялой поддержки со стороны граждан. В ходе президентской кампании 2017 года Пиньера заявил всем, кто его слушал, что он добьется отмены конституционного проекта Бачелет, что и было сделано. Это была вспышка, которая вновь открыла конституционный вопрос. Чилийские политические деятели и демократические институты согласились деактивировать его и направить свои разрозненные и хаотичные требования на создание новой платформы для распределения и управления политической властью. Это была, безусловно, авантюра элиты, но она была подтверждена массовой поддержкой граждан на плебисците в октябре 2020 г., когда были ратифицированы начало конституционного процесса и избрание временного Конвента. Описанная выше траектория показывает то, что не следует принимать на веру: важность наличия нарратива, обладающего интеллектуальным авторитетом, в период, когда царит неопределенность. Дальнейшая история хорошо известна. В мае 2021 года состоялись выборы членов конвента. Политические партии, как левые, так и правые, были вытеснены активистами, выступающими за конкретные дела или движения за идентичность с сильным антиистеблишментным подтекстом. Паритет также способствовал тому, что традиционные политические лидеры остались в раздевалке. Впервые были зарезервированы места для представителей коренных народов (11% от общего числа), которые были заполнены лидерами, преданными исключительно их делу. С самого начала работы Конвента в июле 2021 г. было ясно, что он не намерен подчиняться правилам традиционных конституционных дебатов и пытаться сойтись на тексте, который отражал бы все многообразие страны. Речь шла скорее о том, чтобы привнести в залы Национального конгресса (где он функционировал) дух вспышки с ее многообразием причин и расколов, с ее осуждением прошлого и романтизмом, с ее манихейством и нетерпимостью. Большинству условно говоря, казалось, что Чили застыла в октябре 2019 года. Очевидно, что это не так. Наступила пандемия, которая развязала узлы самых консервативных инстинктов. Началась инфляция, возросла экономическая неопределенность, еще более усилившаяся после вторжения России на Украину. Разгул преступности и иммиграции. И самое главное - пришло время подвести итоги вспышки. Когда были подсчитаны ущерб, насилие и состояние спровоцировавших его проблем, баланс оказался отрицательным, о чем безжалостно свидетельствовали все опросы. Многие голоса обращались к съезду с призывами проснуться: сообщить, что страна и мир изменились с октября 2019 года; умолять искать пути сближения, а не превращать это в пространство для культурной войны между либеральной повесткой и консервативной традицией; предупреждать во всех тонах, что в таких войнах появляются спящие призраки, которых потом не удастся снова запереть. Безрезультатно. На тех, кто высказал свои опасения, навесили ярлык робких или дооктябрьских. Контролирующие Конвенцию силы решили ввязаться в культурную войну и проиграли ее "отсюда до Пенко", как любил говорить легендарный генеральный секретарь Коммунистической партии Луис Корвалан. Это было именно то, что Пипа Норрис и Рональд Инглерхарт назвали культурным откатом, то есть консервативной реакцией на ультралиберальную, или постматериальную, или бодрствующую, повестку дня. Подавляющее неприятие предложения Конвенции на плебисците 4 сентября 2022 года было хрестоматийным. После триумфа отказа сценария не было. Однако политические партии, за исключением на этот раз праворадикальной Республиканской партии, сумели выработать новую, еще более гениальную, чем предыдущая, формулу продолжения конституционного процесса. Она состояла из двух этапов. В первом случае обе палаты Конгресса назначили Комитет экспертов, которому было поручено разработать проект новой Конституции, но с соблюдением определенных границ, установленных самим Конгрессом. После напряженной работы эксперты пришли к консенсусному предложению - от левой Коммунистической партии до правой Республиканской партии. Результат был встречен с ликованием как политическими деятелями, так и общественным мнением: казалось, что наконец-то удалось прийти к консенсусной Конституции. На втором этапе был создан Конституционный совет, на этот раз с минимальным количеством резервных мест. Он имел право вносить изменения в предложения экспертов, но не выходя за установленные рамки. Выборы членов совета состоялись 7 мая, и на них с большим отрывом победила Республиканская партия, что подтвердило глубину консервативного застоя. После сложных переговоров с экспертами Совет, за который проголосовали правые и отвергли левоцентристские силы, одобрил предложение, которое будет вынесено на новый плебисцит, намеченный на 17 декабря. Спустя более чем четыре года после социального взрыва 2019 г. в Чили проходит третий конституционный референдум. В отличие от сентября, когда ему пришлось принимать решение по предложению, направленному на расширение сферы действия государства, на этот раз ему предстоит принять решение по тексту, который сокращает сферу его действия в пользу отдельных лиц, семей и частных поставщиков услуг. Если он не будет принят, то действующая Конституция, созданная в 1980 году Пиночетом и основательно реформированная в период демократии, останется в силе. Все правое крыло, за исключением небольшой ультралибертарианской фракции, выступило "за". Все левые течения выступили против. Хотя опросы дают преимущество "отказникам", уверенности в исходе нет. Но, как в игре в маски, все политические силы вынуждены занять позиции, которые они никогда не могли себе представить. Правые проголосуют за замену действующей конституции, той самой, на сохранение которой у них ушли огромные силы; левые же, которые так упорно боролись за ее преодоление, проголосуют за ее ратификацию, поскольку считают ее более предпочтительной, чем предложение Совета. Столкнувшись с таким сценарием, многие политические деятели с обеих сторон спектра зададутся вопросом, когда же они встали на конституционный путь сдерживания социального взрыва 2019 года, вместо того чтобы попытаться сделать это с помощью более скромного плана социально-экономических реформ. Вопрос правомерен, но менять корабли уже поздно.