Переосмысление глобального управления и многостороннего сотрудничества

В мире, переполненном гиперинформацией и гиперсвязанностью, стало обычным делом говорить о неопределенных временах и о дистопии как о центральном элементе контекста, и это настолько очевидно, что даже сложился определенный консенсус относительно того, что мы находимся в переходном периоде или, говоря прямо, переживаем разрыв международной системы, как заявил премьер-министр Канады Марк Карни в январе этого года в Давосе. В этом смысле в такие переломные времена, как нынешние, как в сфере внешней политики, так и в сфере глобального управления, решения, которые мы принимаем сегодня, станут спасением или гибелью для общества и мира завтрашнего дня. Действительно, геополитическая обстановка выглядит крайне мрачно. Буквально на этой неделе весь мир с затаенным дыханием ждал неопределенного исхода ситуации в Ормузском проливе. И сохраняется скрытая угроза того, что провал переговоров, громкие речи и военная эскалация могут стать той искрой, которая распространит конфликт на весь Ближний Восток с серьезными и непредсказуемыми последствиями для всего мира. Такой уровень повседневной неопределенности заставляет нас порой забывать, что в других частях планеты происходят вторжения, массовые убийства и неразрешенные конфликты, которые лишь добавляют дестабилизирующие факторы к и без того крайне уязвимой ситуации. Сегодня в мире наблюдается наибольшее количество активных конфликтов со времен Второй мировой войны, число которых к 2025 году достигнет 59, согласно Глобальному индексу мира, составляемому Институтом экономического мира, и мы также констатируем, что демократия, особенно в постпандемическом контексте, претерпела катастрофические отступления, в то время как автократии расширяются ускоренными темпами, как показывает индекс демократии V-Dem или доклад «Идея Интернационал», если упомянуть лишь некоторые из них. Кстати, это указывает нам на то, что, несмотря на признанное распространение демократии в мире в течение XX века, для значительной части земного шара она не является единственным и парадигматическим способом дать оптимальный ответ на необходимость управления политическим сообществом. И это само по себе является тревожным сигналом для так называемой западной гегемонии. К этому, безусловно, добавляются напряженность и уязвимость, которым в последний год подвергалась международная экономическая система. Так называемая «тарифная война» также с некоторой жестокостью демонстрирует, что малые и средние экономики или экономики, чрезмерно зависимые от более крупных, оказываются опасно уязвимыми перед лицом изменения правил, которые некоторые державы стремятся навязать в одностороннем порядке. Это сказывается не только на экономике, поскольку во многих случаях изменение правил в сфере торговли преследует также политические цели и влечет за собой политические последствия. В такой ситуации, когда растет число случаев разжигания ненависти, увеличивается число жертв конфликтов и нарушаются основные нормы сосуществования в международной системе, легко искать протекционистские решения — будь то односторонние, региональные или в рамках идеологически близких «щитов», — что подталкивает некоторые страны к безоговорочной капитуляции перед навязыванием своей воли сильнейшими. Именно поэтому восстановление ценности многосторонней системы сегодня является насущной и неотложной необходимостью. Для поиска решений в столь сложной ситуации необходимо также взять на себя ответственность и признать, что признаки «перезагрузки» на глобальном уровне появлялись уже давно. Уже некоторое время в мировой дискуссии доминируют подходы, которые ставят под сомнение определенные глобальные консенсусы, такие как мир и коллективная безопасность, безусловное уважение прав человека и устойчивое развитие. Эти три принципа, составляющие важную часть архитектуры, на которой сегодня держится основанный на правилах международный порядок, являются столпами, на которых опираются Устав и система Организации Объединенных Наций. В эпоху, когда царит неопределенность, необходимо помнить, что эта система является результатом консенсуса группы стран, переживших болезненную травму двух мировых войн. Мы стали свидетелями многих побед, достигнутых благодаря принципам Устава Организации Объединенных Наций, но давайте согласимся, что накопилось слишком много неудач и проявилась определенная неспособность действовать в кризисные моменты. Что же происходит? То, что постепенно рушится, — это представление о том, что ответ кроется в международной архитектуре, которую мы создали во второй половине XX века, и эта предпосылка очень опасна, поскольку ведет к анархии, хаосу и господству сильнейшего. Так укореняется представление о том, что, говоря о глобальном управлении и многостороннем сотрудничестве, мы поддерживаем «идеологическую дискуссию» вокруг Повестки дня на период до 2030 года (как будто это не повестка, направленная на достижение прогресса человечества) и защищаем мнимые излишества «бюрократии» Организации Объединенных Наций. Среди всего этого мы забываем, что Организация Объединенных Наций — это не ее агентства, а совокупность всех ее членов — сегодня 193 государства, — которые сегодня являются главными призваными решать великие дилеммы мира и, в конечном счете, отвечать на необходимость обеспечения мира и выживания человеческого рода. Рассматривать многосторонний подход сегодня как ответ на эти глобальные дилеммы не означает, конечно, не признавать, что в настоящее время он сталкивается с рядом серьезных вызовов. Известно, например, что финансовые проблемы, с которыми сталкивается Организация Объединенных Наций, поставили под угрозу дальнейшее существование ее агентств, что имеет место дублирование задач, которые, без сомнения, можно выполнять более эффективно, и, в более долгосрочной перспективе, что необходимо найти способ обеспечить выполнение мандатов и резолюций. Хотя это и является амбициозной целью в мире, который становится все более сложным, это также единственный возможный путь. Решительное принятие этого вызова в нынешних условиях, когда принципы Устава Организации Объединенных Наций находятся под угрозой в связи с выборами нового генерального секретаря, представляет собой, таким образом, окно возможностей, которое мы не должны упустить. Речь идет не только о споре о том, кто возглавит эту организацию, а кто нет — хотя мы согласны с тем, что именно лидеры накладывают свой отпечаток и определяют направления и курсы действий, — но, прежде всего, мы стоим прежде всего, с началом процесса перехода к институту, который осознает, что XXI век уже давно требует организации, способной эффективно решать новые — а также старые — вызовы, а не только на словах или на административном уровне. Итак, главный и судьбоносный вопрос заключается в том, будем ли мы, как человечество, на высоте задачи.