Правые и их самокритика (2019-2023)

Каждое поражение на выборах - это возможность извлечь уроки, и то, что произошло на плебисците 17 декабря, не является исключением. Конечно, правящим левым есть что праздновать - укрепление нынешней Конституции означает политическую и культурную капитуляцию для мира Габриэля Борика, - но также очевидно, что вариант "за выбор", поддержанный оппозицией, был далек от того, чтобы навязать себя у избирательной урны. Поэтому важно, чтобы "желтые", демократы, "Чили Вамос" и республиканцы попытались сформулировать самокритику, соответствующую обстоятельствам. Первое условие для того, чтобы эта работа была плодотворной, - преодолеть соблазн личных или мелочных диатриб. Если такое упражнение будет исчерпываться перекрестными обвинениями, из него будет очень трудно что-либо извлечь. Точно так же, если обращать внимание только на случайные факты, такие как количество поправок, поданных на этапе обсуждения в Конституционном совете, будет практически невозможно рассмотреть вопросы по существу (более того, "Чили Вамос" подала больше поправок, чем республиканцы: проблема не в этом). Точно так же необходимо различать различные области критики или самокритики. Одно дело - (i) сам текст, вынесенный на плебисцит, другое - (ii) набор установок, принятых членами Совета, и третье - (iii) стратегия, которой придерживалось сначала большинство Совета, а затем те, кто отвечал за избирательную кампанию. В этих и других областях необходимо отделить пшеницу от плевел. Вот лишь несколько примеров, которые сейчас трудно отрицать: (i) акцент на вопросах, выходящих за рамки конституционного права (например, освобождение от взносов), (ii) заявления, в которых мало что говорилось о диалоге и соглашениях, и (iii) попытка превратить плебисцит в консультацию по правительству президента Борика. Хотя и "Чили Вамос", и "Республиканцы" сформировали большинство, а затем поддержали текст (вместе с "Амарильос" и "Демократами"), очевидно, что в проблемах, подобных вышеупомянутым, особую ответственность несла партия, возглавляемая Хосе Антонио Кастом. В конце концов, именно ее внушительное большинство, законно полученное у избирательных урн, наложило определенную печать на процесс. И не только проблема содержания - консервативные правые есть везде в мире, хотя некоторые прогрессисты сегодня неохотно с этим соглашаются, - главный недостаток палатки JAK, похоже, заключается в политической практике, чрезмерно отмеченной антагонизмом и конфронтацией. Такая политическая практика может быть выгодна в краткосрочной перспективе (не зря же они победили на выборах 7 мая), но она вредна, когда речь идет об обеспечении управляемости и политического лидерства (что можно наблюдать на примере Совета). Более того, такой антагонизм вернулся к ним как бумеранг, если учесть критику, которую республиканцы теперь получали от фракции, возглавляемой сенатором Рохо Эдвардсом, Ванессой Кайзер и другими депутатами и влиятельными лицами; фракция, которая относилась к партии Каста как к трусам и капитулянтам, точно так же, как ранее они относились к Chile Vamos. С сугубо электоральной точки зрения необходимо продолжить изучение того, насколько весомым для плебисцита было голосование правых против правой партии Каста (согласно прогнозам Unholster, почти ¼ проголосовавших за этот сектор 7 мая теперь отвергли новое конституционное предложение). Тем временем "Чили Вамос", вместо того чтобы указывать пальцем на республиканцев, должна задаться вопросом о своей собственной ответственности не только во время работы Совета, но и на протяжении всего длительного процесса, который завершился 17 декабря. Очень грубо и несправедливо обвинять, как говорили многие республиканцы, бывшего президента Пиньеру в том, что он просто "передал Конституцию". Достаточно вспомнить, что на неделе 12 ноября 2019 года он взывал к небесам о политическом решении самого серьезного политического и социального кризиса в постдиктаторском Чили и что оппозиция того времени ставила любой диалог в зависимость от учредительной программы. Однако фактом является и то, что управление ситуацией со стороны Ла Монеды в дни, непосредственно после разрушительного 18 октября, было, мягко говоря, неэффективным. И, что еще более важно и неблагодарно вспоминать, это также факт, что страна, которая взорвалась в 2019 году, дважды за предыдущее десятилетие управлялась правоцентристами. Ничего из этого не следует забывать, особенно если учесть, что эта коалиция вернулась к власти в 2018 году, обещая защищенный средний класс, который, возможно, изменил историю (мы никогда не узнаем), но который вскоре будет забыт в результате "бессовестного" энтузиазма, возникшего после голосования 2017 года; энтузиазма, который сегодня, в другом контексте, ослепляет различные сегменты правых, как в "Республиканцах", так и в Chile Vamos. Однако несомненно то, что ни закрытие конституционного процесса, ни отличная работа бывшего президента Пиньеры по вакцинации в разгар пандемии, ни мелочное и порой жалкое отношение тогдашней оппозиции не должны заставить нас игнорировать различные элементы политического курса последних лет. В этой области у правых появилась новая возможность отличиться от левых, которые до сих пор считают, что они были "быстрее народа" со своим провальным проектом 2022 года. И если оппозиция сегодня действительно хочет воспользоваться этой возможностью, извлечь уроки и подготовиться к возможному новому правительству, есть только один путь вперед: самокритика должна быть в первом лице множественного числа.