Пределы социалистического прагматизма

13, 14 и 15 октября Социалистическая партия Чили проведет свой 32-й Генеральный съезд "Карлос Лорка Тобар" (названный в честь молодого депутата, который был арестован и исчез в 1975 году). Это событие знаменательно тем, что относится к стержневой партии двух правящих коалиций, поскольку именно социалисты привнесли в задачу управления опыт и прагматизм: нечто вроде практических форм хорошего левого управления. Однако прагматизм имеет свои пределы. Под социалистическим прагматизмом я понимаю способность действовать разумно и токсично в политической реальности вещей. На практике этот прагматизм выливается в похвальный реализм в отношении возможностей всех левых проводить реформы, а также в гибкое прочтение соотношения сил для противостояния тем или иным обстоятельствам. Все это звучит замечательно, но есть ограничения, которые становятся очевидными. Один из пределов социалистического прагматизма (который в прошлом привел к тому, что партия заняла чрезмерно центристскую позицию) заключается в ее электоральной слабости (всего 6% голосов на последних выборах конституционных советников, но при очень высоком проценте участия в выборах), - ослабленном состоянии, которое будет невозможно преодолеть, если эта партия каким-то образом не восстановит связь с тем народным миром, который больше не голосует за левых. Другая его особенность - подчеркнуто практическое понимание неолиберальной организации общества, которое вылилось в тревожную неспособность представить себе другое состояние мира: это подтверждается нулевыми отношениями между интеллектуалами и социализмом, хотя значительная часть молодой чилийской академии с интересом (и скептицизмом) наблюдает за PS, учитывая кораблекрушение и разочарование, вызванное новыми левыми на фоне AP. Но главное ограничение Социалистической партии - это огромная путаница между политическим проектом, государственной программой и прагматизмом. Хотя партия Альенде обладает большой интуицией в отношении воображаемых координат своего идеала общества (всеобщего братства и сотрудничества, общего мира), это не находит отражения в ее способности строить содержательные государственные программы. Хотя благодаря интеллектуальной роли экономиста Даниэля Хоймана социалистическому предкандидату Пауле Нарваэс удалось сформулировать интересную программу правительства в 2021 г., социалистический проект никогда всерьез не рассматривался в его функции обоснования правительственной программы. Если политический проект измеряется тем, насколько он способен наполнить смыслом три гипотетически сменяющих друг друга правительства (или больше, в зависимости от его амбициозности и временных рамок), то правительственная программа, рассчитанная на один президентский срок, не может быть отделена от проекта. Что ж, это проблема социализма, когда в решении вопроса о едином президентском мандате преобладает прагматизм, или когда путают функции проекта и программы. Удастся ли преодолеть эти пределы социалистического прагматизма на следующем съезде? Ответ - нет, поскольку Конгресс задумывался не в этих терминах, а в сугубо процедурных. Однако этот предстоящий конгресс может сыграть полезную роль, если он будет способен установить те координаты социалистической проблемы, которые я здесь излагаю, наполнив проектным и программным содержанием заезженную риторику о необходимости создания в Чили государства всеобщего благосостояния и закрепления горизонта "социального и демократического правового государства". Первое, что следует сделать ПС, - это перечитать то, что раньше называлось "периодом": как социалисты стали правительством, не стоя у истоков выдвижения кандидатуры Габриэля Борика? Что объединяет и разделяет социалистов и Фронт Амплио (вопрос, на который с 1933 г. отвечают коммунисты)? В каком смысле чилийский социализм превратился в форму политического центризма, овеянного левой риторикой? Почему ПиС не удается увеличить свою электоральную силу, особенно в трех наиболее населенных регионах страны? Что сделала СП, чтобы за нее, как и за всех левых, перестали голосовать народные массы? Что мешает ПС после 24 лет левоцентристского правления четко обозначить свой очевидный статус социал-демократической партии? Если на эти вопросы будут получены твердые ответы, то СП сможет обновить свой политический проект, четко определив группы, которые она стремится представлять по тем или иным причинам, которые должны быть четко сформулированы (помимо апелляции к "ручным и интеллектуальным работникам", как это блестяще придумал Эухенио Гонсалес в разрыве с тем, что такое социальный класс, где первые сегодня находятся под сильной угрозой роботизации труда). Имея ясность в отношении проекта, можно будет сформулировать его в виде государственной программы. Из сказанного следует, что необходимо уточнить, что подразумевается под поиском "выхода из неолиберализма" - лейтмотивом, общим для всех левых в Чили, старых и новых. Интуиция вполне правильная, но к чему именно она относится? Какова альтернатива неолиберализму, если исходить из того, что речь не идет о вступлении в социализм (состояние мира и форма организации общества, не мыслимые в широких масштабах, помимо того, что предполагается доверие к людям, которые будут это состояние мира мыслить)? Эти вопросы чрезвычайно деликатны: я не знаю ни одного случая, когда неолиберальным странам удалось бы выйти из неолиберализма (если предположить, что мы точно знаем, что такое выход из неолиберализма). Действительно, войти в неолиберализм гораздо проще, чем выйти из него, поскольку, войдя в эту организационную схему через приватизацию и коммодификацию до уровня образа жизни, создаются общие условия для ее необратимости. Если это так, то вопрос о политике и условиях выхода из неолиберализма становится еще более острым. Все это говорит о границах социалистического прагматизма, которые вполне могут оказаться границами его Генерального конгресса. Но только в этой партии эти вопросы являются политически актуальными, учитывая моральный крах Фронта Амплио из-за коррупционных скандалов, от которых он страдает, не имея ни долгой истории, ни плотной идентичности, в отличие от Коммунистической партии, история и идентичность которой защищают ее от окончательного исчезновения, не являясь реальной альтернативой неолиберализму, а тем более капитализму.