Предвыборный цикл: время для конкуренции

Вокруг пенсионной реформы, одобренной в январе, разгорелась дискуссия о ценности соглашений или пактов в политике. Те, кто обвинял сенаторов и министров, достигших пенсионного соглашения, в предательстве или продажности, похоже, не понимали (или не разделяли), что суть демократии и политики заключается в артикуляции разногласий и нахождении точек соприкосновения в пределах возможного для удовлетворения потребностей граждан. Однако, как и время для соглашений, так и время для конкуренции идей, чтобы бросить вызов этому периметру возможного. Времена, подобные начинающемуся циклу предвыборной кампании, когда те, кто претендует на то, чтобы руководить судьбой страны или представлять ее в парламенте, могут указать на приоритетные проблемы (немногочисленные, но существенные) и предложить инновационную и амбициозную государственную политику для их решения, основанную на фактах и науке и представляющую их идеи. Это основополагающий момент демократии, поскольку то, что не обнародовано, не обсуждено и не дебатировано, вряд ли войдет в повестку дня правительства и конгресса и не будет иметь легитимности для реализации. Политики - с опросами, фокус-группами и анализами экспертов по выборам в руках - снова скажут, что в ходе кампании можно будет предложить лишь несколько эффективных мер по удовлетворению насущных общественных потребностей, таких как безопасность, занятость или здравоохранение, но не долгосрочные институциональные или нормативные реформы, чтобы исправить тектонические недостатки, существующие в государственных, экономических и образовательных учреждениях, не говоря уже о других. Для них это время наступит, когда появится правительство с парламентским большинством. Как будто неспособность более десяти лет отвечать на насущные нужды граждан никак не связана с этими институциональными провалами. Как будто политическая жизнеспособность их исправления не зависит от лидеров, которые систематически и постоянно связывают себя с гражданами, особенно во время предвыборных кампаний. На данный момент накопленные факты свидетельствуют об ограничениях, налагаемых этими институциональными провалами: в области образования - это просто отсутствие желания у властей, что образовательные модели, которые меняют жизнь к лучшему в классах в разных уголках страны и мира, не распространяются? Или же предубеждения против частного - коммерческого или некоммерческого - сотрудничества, заложенные в существующую нормативно-правовую базу, затрудняют эту работу? Если говорить об инвестициях, то только ли из-за отсутствия политического руководства Чили своевременно и на конкурентной основе не предоставляет больше месторождений, фискальных земель, морских пространств и разрешений для ускорения устойчивого развития лития, центров обработки данных, астрономических обсерваторий и аквакультуры с той скоростью, которую требует мир? Или же этому мешают нормативные ограничения или неопределенность; или только люди в Совете министров или третьей палате Верховного суда ответственны за задержку рассмотрения инвестиционных проектов? Или же структурные недостатки процедуры экологической экспертизы позволяют спорам затягиваться без разрешения? Если говорить о модернизации государственных учреждений, то только ли отсутствие руководства мешает закрыть плохо оцененные государственные программы или уволить государственных служащих, которые постоянно плохо работают или чьи функции дублируются или больше не нужны? Или же почти полное отсутствие оценки программ автономным техническим органом, а также негибкость административного устава или неправильные формальные и неформальные стимулы государственных служащих имеют к этому какое-то отношение? А в политической сфере общественной институциональности - это люди, избранные представлять нас в парламенте, которые имеют особую склонность к конфликтам, поляризации и популизму? Или же конструкция политико-избирательной системы препятствует заключению соглашений на основе фактических данных? Какую роль в этом сценарии должны сыграть гражданское общество, научные круги и бизнес-организации, чтобы сломать эту пагубную инерцию? Именно от нас зависит, чтобы долгосрочные вызовы, такие как вышеупомянутые, активно обсуждались в обществе, чтобы мы выдвигали инновационные и амбициозные предложения по их решению, показывали доказательства, на которых они основаны, и идеи, которые их поддерживают. Затем мы будем поощрять дискуссию вокруг этих предложений, противопоставляя их другим, и тем самым помогая связать их с гражданами и политикой. Будут предложения, которые вызовут большее сближение и получат возможность быть включенными в политическую повестку дня, другие вызовут больше споров и должны будут продолжать конкурировать в общественных дебатах. Ясно одно: страна не выдержит еще одного избирательного цикла, в котором гражданам будет представлен реформизм, лишенный амбиций и инноваций, изобилующий волюнтаризмом, эфектизмом и краткосрочностью, упускающий из виду долгосрочные институциональные задачи. Чтобы это пространство не было вновь занято рискованными, переосмысленными, руптуристскими или популистскими проектами. Если раньше Чили удавалось противостоять этому искушению, то теперь в мире дуют ветры разрыва, причем с обеих сторон.