Президентская «программа» в нестабильном мире

В Чили в эти дни много говорят о программе, которая определяется как предварительный шаг к выбору кандидата в президенты. Так, Коммунистическая партия подчинила определение своей кандидатуры на праймериз обсуждению президентской «программы» партии: это правильно, если только ссылка на программу не является ничем иным, кроме как грубым способом выиграть время в партии серпа и молота, чтобы договориться между двумя непримиримыми кандидатурами. То же самое делает Социалистическая партия, чья нерешительность в отношении собственной кандидатуры объясняется, среди прочего, программными причинами, которыми, по всей видимости, занимается рабочая группа... как будто необходимость отменить глупое решение о продвижении собственной президентской кандидатуры здесь ни при чем. Так и с программой - политическим артефактом, конструкция и функции которого в наше время стали весьма проблематичными. Нужно очень серьезно подойти к вопросу о том, что означает выдвижение президентской программы в условиях, когда миру так не хватает порядка и предсказуемости, как сегодня. Общественные науки уже много лет говорят о трудностях реализации правительственной программы после избрания президента, партии или лидера коалиции. Именно на это измерение реализации ссылаются позитивистские попытки политологов и журналистов измерить выполнение программы - от 40 мер Сальвадора Альенде в 1970 году до 110 предложений Франсуа Миттерана для Франции в 1981 году или совсем недавно первых 100 мер Дональда Трампа... не понимая, что то, что измеряется, на самом деле является результатом политической, символической и социальной борьбы за то, как и в каком объеме осуществляется управление после президентского обещания. Какими бы ни были метрики (объективные шкалы соответствия, восприятия или системы убеждений), факт остается фактом: на протяжении десятилетий правителям было все труднее избегать отклонений от программы и утверждать, что «основные положения» программы были выполнены. Несомненно, если такое положение дел было нормой, когда мир был относительно предсказуем (например, во время холодной войны или когда коммунистический мир только распадался), то это уже не так в период потери государственного суверенитета в капиталистическом мире, порядок и рациональность которого подвергаются сомнению: именно эту ситуацию мы остро переживаем сегодня. Как можно не видеть, что эта неспособность власть имущих, будь то президенты или премьер-министры, является источником разочарования (политики не выполняют обещанного) и, в конечном счете, конфликта (например, когда реализуется политика, не включенная в программу, или когда эта политика противоречит некоторым обещаниям программы)? При таком положении дел у правителей, избранных демократическим путем, но правящих, подрывая логику представительной демократии, есть большое преимущество: правление без ограничений и сдержек и противовесов позволяет им ускорить реализацию программы, придавая реальность тому, что было обещано во время избирательной кампании. Это и есть приз современных нелиберальных правителей. В этом смысле головокружение, которое Дональд Трамп вызвал в американской политике и в глобальном масштабе, удивительно: его выступление на какое-то время создает субъективные условия удовлетворенности в группах, наиболее игнорируемых демократическими администрациями. Остается открытым вопрос, является ли такая форма правления демократически устойчивой в течение срока полномочий. Контраст с правителями, которые, будучи избранными всенародным голосованием, не отказываются от механизмов сдержек и противовесов между властями, принимая на себя демократические издержки медлительности, присущей представительной демократии, которая берет свое начало во всеобщем избирательном праве. Тем, кто претендует на президентское кресло О'Хиггинса в Чили, следует обратить внимание на глубоко враждебный и неспокойный характер мира, которым они будут призваны управлять. Если уже в 1990 году было нереалистично обещать ликвидировать Unidad de Fomento за пять минут (Франсиско Хавьер Эррасурис) и безрассудно заявлять, что «за 20 дней я чувствую, что мы продвинулись вперед больше, чем другие, возможно, за 20 лет» (Себастьян Пиньера 1 апреля 2010 года), то сегодня обязательства по достижению точных целей в отношении роста, инфляции, создания рабочих мест или эффективных мер приведут к ранним формам недовольства, которые опросы общественного мнения будут фиксировать неделю за неделей. Из этого следует, что важно взять на себя обязательства по принципам эффективного управления, а не по мерам, по практическим делам, а не по неосязаемым идеалам, по реальной утопии (если воспользоваться емким выражением Эрика Олина Райта), а не по мечтам. Другими словами, гораздо честнее обещать политический проект, описывая хорошее общество (и его обоснование), чем правительственную программу, реализация которой зависит не от воли президента, не от соглашения с оппозицией момента, а от (особенно экономических) условий мира. Более того, демократическая честность предполагает, как условие возможности, противостоять легким путям нелиберальной демократии и кратчайшему пути к раю без свобод со стороны автократов (от Трампа до Эрдогана в наши дни). Если демократия всеобщего избирательного права подразумевает выбор, то это не просто выбор между кандидатами: на кону стоит весь образ жизни.