Причины, по которым "нет" новой конституции победило в Чили

Победа варианта "нет" предложенной Конституции на плебисците в воскресенье 17-го, 55% против 44% "за", предсказывалась опросами в течение нескольких месяцев. Опросы не только свидетельствовали о незаинтересованности и недоверии к процессу, но и давали преимущество в пользу отклонения текста, подготовленного Конституционным советом, состоящим в основном из правых и с ведущей ролью Республиканской партии, крайне правой, возглавляемой бывшим кандидатом в президенты Хосе Антонио Кастом. За два дня до референдума политические аналитики, с которыми консультировался EL PAÍS, разложили по полочкам причины отклонения и заявили, что это многофакторный результат. Они упоминают усталость от конституции, консерватизм предложения, известность Каста, отсутствие политического консенсуса и, среди прочих факторов, потерю силы новой конституции как большого ожидания чилийцев в решении насущных проблем страны. Помимо того, что норма, продвигаемая Республиканской партией, которую поддерживают традиционные правые, может оказать некоторое влияние на закон об абортах по трем причинам (угроза жизни матери, выкидыш плода и изнасилование). Это уже второе за два года отклонение конституционного предложения, поскольку предыдущий проект левого съезда был отвергнут 62 % граждан на плебисците в 2022 году. Эта ситуация, по словам чилийского политолога Альфредо Жоиньяна, обозревателя EL PAÍS, "делает Чили настоящим примером: рекорд, но плохой". В результате Конституция, рожденная в 1980 году в разгар диктатуры, но 70 раз реформированная в условиях демократии, которую правящая партия уже много лет критикует за ее происхождение, остается в силе. "Я предпочитаю что-то плохое, чем что-то паршивое", - сказала в воскресенье бывший президент-социалист Мишель Бачелет (2006-2010, 2014-2018), отправляясь голосовать. Но на этом референдуме против была не только правящая партия. Умеренные левоцентристские группы, не входящие в правительство, также были против референдума. Фактически, помимо самих республиканцев, против референдума выступили и ультрасилы. Рамон Кавьерес, исполнительный директор консалтинговой компании Activa, считает, что результат был обусловлен, во-первых, тем, что "это было более консервативное и неолиберальное предложение, чем то, которое ожидали люди". И что "вполне вероятно", что лидер Республиканской партии "был очень сильно связан с содержанием текста, а часть общественности отвергает Хосе Антонио Каста". Он добавляет усталость и недоверие к процессу. "Люди поняли, что Конституция не решает их реальных повседневных проблем. Они предпочитают, чтобы политический класс и правительство поставили во главу угла решение таких проблем, как безопасность, экономика, пенсии и здравоохранение", - говорит он. Но, по его мнению, были и другие причины, например, "сомнения", которые, по его словам, вызвали статьи о законе об абортах по трем причинам, освобождение от взносов на первый дом и включение отказа от военной службы по соображениям совести. Хотя, уточняет он, это те статьи, которые затронули "в меньшей степени". По мнению Исабель Пла, бывшего министра по делам женщин во втором правительстве Себастьяна Пиньеры (2010-2014, 2018-2022), представляющей традиционные правые, существует четыре основные причины отклонения законопроекта. Она упоминает "усталость чилийцев: они выражают свое несогласие со всей политикой в отношении процесса, который они считают бесполезным по прошествии четырех лет". Кроме того, "неспособность связать отказ от первой попытки с поддержкой конституционного текста и недостаток предвыборного послания, которое могло бы быть более сфокусировано на конституционном содержании, связанном с такими проблемами, как, например, безопасность". Двумя другими ключевыми факторами, отмечает он, стали единство левых в одном варианте и раскол справа, а также введение нормы, которая открыла дебаты по закону об абортах. Кристиан Вальдивиесо, директор опросного агентства Criteria, добавляет к общей незаинтересованности "фундаментальный дискомфорт" чилийцев по поводу процесса: "Это подпитывало своего рода конфронтационные настроения". "Конституционный момент полностью прошел", - говорит он. Он также отмечает, что это также положило конец ожиданиям чилийского общества, что новая Конституция "обладает достоинством быть необходимым устройством для решения проблем страны". В этом смысле кампания "за" столкнулась с трудностями, связанными с тем, чтобы сделать правдоподобным сообщение о решении проблем преступности, наркоторговли, безопасности и миграции, связанное с изменением Конституции. Кроме того, имела место дискредитация и отсутствие связи с кампаниями". Еще одним фактором неприятия стала Республиканская партия: "Общество, несомненно, критиковало ее вместе с этой Конституцией, которая казалась не тождественной, а похожей на предыдущее конституционное предложение в том смысле, что она представляла скорее сектор и скорее разделяла, чем объединяла страну. Поэтому она не соответствовала новому социальному пакту. Это также было наказано народом. Еще одной причиной, по мнению Памелы Фигероа, политолога из Университета Сантьяго, стала партийная принадлежность текста. По ее словам, вполне вероятно, что "левоцентристы, которые голосовали "за" на предыдущем плебисците, теперь выступили против него, потому что не чувствовали себя представленными". "Есть значительный процент тех, кто отверг эту идею в 2022 году и кто, как можно было бы предположить, теперь будет за нее, но они проголосовали против. Вероятно, они неправильно оценили не столько текст в деталях, сколько предложение, которое исходило от ультраправых и исключало другие сектора". Он также подчеркивает отсутствие консенсуса. "И это очень хорошо видно по опросам последних нескольких недель, которые показывают, что люди ожидали соглашения, а поскольку оно не было достигнуто, возникло отторжение. Более того, было понятно, что это предложение не только не является консенсусным, но и что навязывается дискурс регресса в правах, даже не в отношении конституционного текста, а в отношении прогресса. Гендерный вопрос был очень важен". Клаудио Фуэнтес, профессор Университета Диего Порталеса и координатор VAR Constitucional, добавляет, что в голосовании также преобладали молодые люди, городские слои и женщины. Он также отмечает, что "здесь сочетаются идеологическая лояльность и восприятие того, что предложение затронет конкретные права". Этот результат говорит о двух проблемах: во-первых, о том, что в Чили существуют очень твердые идеологические лояльности как слева, так и справа; во-вторых, о том, что есть сегменты избирателей, которые переходят от одной позиции к другой в зависимости от предложения". Поэтому, говорит Фуэнтес, "тип предложений политической элиты по-прежнему актуален, и именно в этой области они не смогли предложить соглашения, объединяющие большинство". Роберто Изиксон, генеральный директор компании по изучению общественного мнения Cadem, выделяет три основные группы, которые стояли за голосованием "нет", каждая из которых имела свои собственные мотивы. Одна из них - левоцентристские и левые, которые голосовали за него в 2022 году и верны президенту Боричу. "Этой группе предложение показалось консервативным, правым и антиженским", - отмечает аналитик. Вторая группа, поясняет он, - это правый сегмент, который голосовал за Каста на последних президентских выборах и отверг его в прошлом году. "Это в основном представители низших слоев, и они не видят в Конституции решения своих реальных проблем, - говорит он. К ним добавились те, кто никогда не хотел менять Magna Carta и чувствовал себя преданным Республиканской партией, которая активно участвовала в этом процессе". И третья группа, добавляет он, - это вынужденные избиратели, около 60 % которых проголосовали "нет", как сквозное неприятие этой политики. Но помимо этих причин, отмечает он, были и сквозные переменные: "незаинтересованность, эмоциональное отключение, усталость, ощущение потраченного впустую времени и недоверие к политическому классу в целом".