Мегареформа: консенсус пока не достигнут, но срочность уже очевидна

В недавнем полуфинальном матче Англия поняла, что счет 1:0 — самый опасный результат, что минимальные победы представляют собой постоянную угрозу, а ограничиваться одной лишь обороной — это краткосрочная тактика. Как и в футболе, в политике минимальные победы не только хрупки, но и мало обнадеживают, и, вероятно, правительству следует извлечь из этого уроки при реализации своего проекта мегареформы после его незначительного триумфа в Сенате. Теперь законопроект должен вернуться в Палату депутатов, где он может застрять по некоторым аспектам, но — с формальной точки зрения — ничто не указывает на то, что он провалится на последнем этапе законодательного процесса. Таким образом, несмотря на то что с административной точки зрения осталось совсем немного, это «немного» в Конгрессе — не то же самое, что «ничего», и именно в этой оставшейся части процедуры и сосредоточены риски, о которых правительственный триумфализм предпочитает умалчивать. «Дьявол кроется в деталях», — гласит пословица, и здесь есть две детали, которые заслуживают точного упоминания. Первая — отсутствие консенсуса. Реформа, принятая при полной поддержке правящего блока и без единого голоса оппозиции, означает реформу, навязанную коалицией, которая пользуется благоприятной конъюнктурой, имея необходимое большинство для её прохождения. Однако оппозиция уже объявила о подаче исков в Конституционный суд и о возражении на конституционность статьи о неизменности налогов. Это не просто пустые разговоры за обедом. Это сигнал о том, что мегареформа может вступить в силу в условиях судебной неопределенности — именно той неопределенности, которую не может себе позволить проект, позиционируемый как гарантия «правовой определенности для инвестиций». Здесь и проявляется первый парадокс проекта. Предлагается налоговая стабильность (в виде сроков и сумм, начиная с 10 лет для сумм до 50 миллионов песо и до 20 лет для сумм свыше 350 миллионов долларов США), но она построена на политической основе, которая даже не набрала 30 «чистых» голосов в Сенате. Вторая деталь, более незаметная, но более разрушительная, касается фискального совета. Независимый фискальный совет повторял это как минимум в трёх отчётах с мая: законопроект приведёт к бюджетному дефициту как минимум до 2031 года, а поправки, внесённые Сенатом, ухудшили бы результат по сравнению с первоначальным предложением. Логика исполнительной власти известна: затраты на снижение корпоративного налога (с 27 % до 23 % к 2029 году) являются немедленными и несомненными, в то время как доходы, которые, как предполагается, их компенсируют, зависят от будущего роста, который до сих пор не давал признаков ускорения. ВВП вырос на 2,5 % в 2025 году, но в первые пять месяцев этого года наблюдается непрерывное падение. Ставить финансовую устойчивость в зависимость от экономического подъема, который пока не наступил, — это, как минимум, акт веры с техническим названием. И на этой неопределённой основе возникает проблема задержки. Проект поступил в Конгресс три месяца назад с заявленной целью предоставить инструменты для восстановления регионов Биобио и Ньюбле после пожаров. Каждая дополнительная неделя рассмотрения — это еще одна неделя, на которую откладывается предоставление этих инструментов тем, кто нуждается в них сегодня, а не в виде закона, обещающего результаты в 2029 году. Задержка — это не нейтральные издержки, которые исчезают после публикации закона в Официальном вестнике. Это издержки, которые уже были понесены и которые продолжают нестись, пока законопроект переходит из одной палаты в другую и, в конечном итоге, в суды. В этом и заключается основная противоречивость ситуации. Касту нужна эта законодательная победа — первая значимая с марта — для поддержания нарратива о том, что его правительство чрезвычайного экономического положения работает. Но победа, достигнутая без консенсуса, конституционность которой ставится под сомнение и которая построена на бюджетных прогнозах, которые сам технический орган, призванный их оценивать, считает высокорисковыми, не является гарантией ничего. В лучшем случае это азартная ставка. В худшем — это залог. Мегареформа может стать законом на следующей неделе. Но это не делает её легитимной или устойчивой: это лишь означает, что она будет одобрена. Путать эти два понятия — ошибка, которую Чили не может себе позволить.