Как все хрупко

Завтра исполняется 6 лет со дня 18 октября. Мы до сих пор не понимаем, что на самом деле произошло. Мы продолжаем говорить о взрыве, забывая о его самой важной стороне: об открытии того, что все, что казалось прочным, на самом деле было хрупким. Обычно 18 октября разделяют на два явления: мирную демонстрацию и насилие. С моральной точки зрения, конечно, есть огромная разница между тем, кто идет с плакатом, и тем, кто поджигает станцию метро, грабит супермаркет или бросает камни в полицию. Несмотря на эту разницу, у обоих типов демонстрантов, казалось, было что-то общее: расплывчатое чувство необходимости достоинства, быть замеченным, появиться, быть там, хотя и не совсем понятно, зачем. У октября не было лидеров и программы. У него были персонажи: Тетя Пикачу, собака Матапакос, Синий Динозавр, Человек-паук, Первая Линия. Их настоящие имена не имели значения; на самом деле, назвать их по именам означало бы разрушить чары. Они не были конкретными людьми, и в этом заключалась их функция: воплощать чистое чувство, не запятнанное грехами реальной политики, ее разочарованиями и коррупцией. Есть что-то трогательное — и прямо-таки наивное — в вере, что из этого взрыва родится новая Чили, более солидарная, менее «неолиберальная» (что бы это ни значило сегодня). Однако именно это многие хотели видеть в тот момент: рождение новой страны. Слишком многие были готовы оправдать недопустимые в демократии действия, лишь бы осуществить свои чаяния. Несмотря на то, что это чувство охватило улицы, правительство Пиньеры так и не осознало масштабов кризиса. Об этом свидетельствуют заявления его министров — до, во время и после того, как все взорвалось. Не помогло и то, что в ходе событий выяснилось, что полицейские были перегружены работой, плохо обучены и еще хуже оснащены. Именно эта полиция должна была контролировать то, что было неконтролируемо. Результатом, как отметил Серхио Микко, директор INDH, стали самые серьезные нарушения прав человека со времен диктатуры. Несмотря на их серьезность, они никогда не носили систематического характера, как считала большая часть левых; они предпочли попытаться превратить Себастьяна Пиньеру в Пиночета. Беатрис Санчес до сих пор не удалила свой ложный твит о предполагаемом центре пыток — «да, пыток», как она писала — на станции Бакедано. Похоже, что не только известные ультраправые прибегают к лжи для достижения политических целей. Левые почувствовали, что настал момент преодолеть 30 лет изгнания. С 19 октября среди ее сторонников раздавались крики «Пиньера, уходи!» и предлагались проекты конституционной реформы, чтобы заставить его уйти. Наиболее наглядным примером нелояльности стало конституционное обвинение против президента, выдвинутое всего через четыре дня после подписания Соглашения о социальном мире и новой конституции. Неплохо для тех, кто только что обязался восстановить институциональную стабильность. Это было печальным предзнаменованием того, что произойдет в последующие месяцы и что станет Конституционным съездом. Никогда в истории Чили левые не имели такой власти, и они потратили ее на предложение ужасного конституционного проекта, основанного именно на ошибочном диагнозе. Для этого они заручились поддержкой интеллектуалов, которые предпочли поддаться уличным настроениям и отказались от размышлений. За редким исключением, оправданий уличному насилию было предостаточно, без учета того, что падение правого правительства означало также падение всего институционального порядка. Сегодня некоторые смельчаки отказываются от своих слов, другие с позором смотрят на этот период, пытаясь остаться незамеченными. Ни левые, ни интеллектуалы не провели серьезного самоанализа в отношении того дисбаланса, который привел к их провалу. Ничто не указывает на то, что они сделают это в ближайшее время. Остались ли недовольства, которые вспыхнули в октябре? По-видимому, нет. Страна требует программы, направленной на обеспечение порядка, безопасности и роста. Правые кандидаты в президенты превосходят правящую партию в любом сценарии второго тура; возможно даже, что в следующем Конгрессе этот сектор получит беспрецедентное большинство. Хотя результат еще предстоит увидеть, это красноречивый знак того, насколько изменилась социальная обстановка. Но защитит ли нас это от нового кризиса? Или, другими словами, было ли решено что-то из того, что тогда возникло? Если мы посмотрим на проблемы, которые могли вызвать это недовольство, картина будет менее обнадеживающей. За исключением пенсионной реформы (чье влияние еще предстоит увидеть), ни в одной области не было достигнуто убедительного прогресса. Более того, в некоторых вопросах ситуация ухудшилась, а к ним добавились новые, среди которых наиболее актуальным является вопрос безопасности. Ничто не позволяет предположить, что следующий президентский срок будет спокойным или менее конфликтным в социальном плане. Возможно, самый важный урок заключается в следующем: современный политический порядок хрупок. Он поддерживается не только речами, но и делами, и его никогда нельзя считать само собой разумеющимся, тем более когда нелояльность является обычным явлением. Только понимая это, можно осознать хрупкость текущего момента. К сожалению, не похоже, что мы скоро выйдем из этой ситуации.