Последний день «Короля Мейгса», смертельной жертвы венесуэльского киллера, который провел несколько часов в тюрьме и был освобожден в Чили

43-летний Хосе Фелипе Рейес Осса погиб почти месяц назад на улице, получив три пули средь бела дня, когда выходил из здания в муниципалитете Суньоа, в восточном секторе Сантьяго. Бизнесмен был известен как король квартала Мейгс - популярного торгового района в центре чилийской столицы, где процветает незаконная купля-продажа. Через пару недель после убийства карабинеры арестовали трех граждан Венесуэлы, которым были предъявлены обвинения в убийстве при отягчающих обстоятельствах, ограблении с запугиванием и нарушении закона об оружии. Полиция и прокуратура утверждают, что это было заказное убийство. Одному из убийц, Осмару Александру Ферреру Рамиресу, связанному с компанией Tren de Aragua, на прошлой неделе были предъявлены обвинения, и он был заключен под стражу, но на следующий день чилийская судебная система освободила его. В настоящее время выясняется, не было ли это административной ошибкой, и Феррер Рамирес сейчас находится в бегах. 19 июня трое подозреваемых в убийстве Рейеса знали время, когда жертва будет ехать из района Вальпараисо, расположенного в 120 километрах к западу от столицы, на улицу Квирихуэ в Суньоа. Они знали, на каком автомобиле он поедет, и имели при себе фотографию бизнесмена. Когда он прибыл в пункт назначения, злоумышленники прождали его в машине около двух часов, до полудня в солнечный зимний четверг. Когда Рейес вместе с другом выходил из жилого дома, один из преступников украл у спутницы жертвы мобильный телефон и бумажник, которым удалось скрыться в западном направлении. Тем временем Король квартала Мейгс, крупный мужчина, одетый в синюю и светло-голубую куртку и спортивные брюки, побежал на восток, преследуемый другим из нападавших, который был вооружен. Пробежав еще несколько метров без криков о помощи, бизнесмен, имевший при себе 300 000 чилийских песо (около 300 долларов), споткнулся и упал на землю, и его удалось догнать. Автомобиль, которым управлял третий участник преступления, подъехал к месту, где находились его спутница и жертва. По данным следствия, они намеревались похитить его, но сопротивление жертвы и ее объем помешали плану, поэтому они потащили жертву и, когда он оказался на коленях, трижды выстрелили в него из оружия высокого калибра: от одного попадания в шею он сразу же скончался посреди улицы. По данным отдела по борьбе с организованной преступностью и убийствами (ECOH), человек, совершивший преступление, был близок к Рейесу - пока не установленному - и знал его расписание, перемещения и место жительства. Предположительно, эта информация была передана посреднику, который и нанял трех венесуэльцев для совершения убийства. После совершения преступления преступники не взяли деньги, которые были при жертве, и отправились обедать в сектор Эстасьон Сентраль, известный как Малый Каракас, из-за большого количества венесуэльских иммигрантов, проживающих там. Прокуратура сообщила, что нападавшие принадлежали к ячейке, связанной с «Поездом Арагуа», и что убийство было совершено не с целью ограбления, а для «сведения счетов». Организатор убийства, мотивированный личным конфликтом, согласился заплатить 30 миллионов песо (около 30 000 долларов), но участники преступления получили около четырех с половиной миллионов песо (около 4500 долларов) только на следующий день после казни. Постоянно переписываясь с соседями, чтобы узнать, не разыскивает ли полиция машину, в которой они ехали, они бежали в южный город Осорно, где пробыли 15 дней. Как только они вернулись в Сантьяго, их арестовали. 9 июля судья Ирен Родригес заключила троих мужчин в тюрьму Сантьяго на основании того, что они представляют «опасность для общества». «Когда эти люди на свободе, мы должны переступить через себя», - сказала она. Однако на следующий день один из обвиняемых, Феррер, был освобожден, предположительно по решению того же судьи. Представители судебной власти отметили, что в день предъявления обвинения Ферреру 8-й суд вынес три постановления в течение нескольких минут друг за другом. В первом случае было вынесено постановление о предварительном заключении, во втором оно было отменено, чтобы устранить проблемы с идентификацией обвиняемого, а в третьем суд вынес новое постановление о заключении «с правильной предысторией». Именно поэтому они пытаются выяснить: были ли это административные ошибки или нет.