Судебная власть и демократия: последний барьер защиты прав человека

Недавний опрос о демократии в Чили, проведенный Feedback и Университетом Диего Порталес, показывает, что независимо от политической принадлежности респондентов, то есть как тех, кто поддерживает левые, так и тех, кто поддерживает правые силы, равный доступ к правосудию считается одной из основных ценностей политической системы. Текущий опыт и уроки, которые можно извлечь из диктаторских режимов, автократий или нелиберальных демократий по всему миру, позволяют определить фактическую значимость судебной власти для защиты прав и гарантий людей, когда остальные институциональные системы сдержек и противовесов не работают, деактивированы или разрушены. Именно это побудило эти режимы захватить судебную власть самыми разными способами. Примеры очевидны, и среди них выделяются полное отсутствие разделения властей в Венесуэле и политический захват судебной власти путем разработки процедур отбора судей, лояльных режиму, что переплетается с захватом высших судов. То же самое мы видим в режиме Никарагуа, который разрушает разделение функций и властей государства. К вышеуказанному списку можно добавить попытки нынешнего правительства Израиля изменить состав органа, назначающего судей, с целью сформировать большинство членов, лояльных правительству, и тем самым избежать подлинного противовеса властей. То же самое произошло в случае Сальвадора и ликвидации необходимой автономии Конституционной палаты суда этой страны. Недавно Мексика одобрила реформу, которая изменяет систему назначения судей в различных инстанциях судебной власти, создавая процедуру, которая в значительной степени контролируется исполнительной и законодательной властью и предполагает составление списков кандидатов в судьи, которые затем должны быть утверждены в ходе всенародного голосования. Как будто этого было недостаточно, разрабатывается система дисциплинарного контроля, которая создает риск сильного политического влияния в ее рамках, увеличивая риски последующего захвата выбранных судей. Нельзя не упомянуть о важности судебной власти как последнего звена системы сдержек и противовесов, учитывая недавний опыт Соединенных Штатов, где стало очевидным значение судебной власти для сдерживания исполнительных распоряжений, которые могут нарушать конституционные нормы или права человека и которые нашли в судебной власти единственное эффективное средство сдерживания и защиты прав и свобод граждан. Большинство этих случаев подверглись резкой критике со стороны компетентных органов Организации Объединенных Наций, в частности Верховного комиссара по правам человека этой организации. В этом глобальном контексте Чили стоит перед неотложной задачей: изменение системы назначения судей с целью обеспечения необходимых гарантий для защиты внутренней и внешней независимости судебной власти. Идея, предложенная правительством, о создании автономного совета по судебным назначениям, состоящего из представителей судебной власти, академических кругов и адвокатов с признанным авторитетом, утверждаемого парламентом, но расположенного в самой судебной власти, является хорошим началом дискуссии. Палата депутатов сделала первый шаг, одобрив этот текст в первом чтении. Было бы желательно, чтобы Сенат уделил приоритетное внимание обсуждению этой новой институциональной структуры, столь необходимой для демократической системы нашей страны.