Мы все — кейнсианцы

В декабре 1965 года Милтон Фридман — который посвятил значительную часть своей карьеры развенчанию интервенционизма и роли государства в экономике — подарил журналу «Тайм» фразу, которая преследовала его на протяжении десятилетий: «В некотором смысле мы все кейнсианцы». Пять лет спустя Ричард Никсон сделал эту фразу своей. Ирония была очевидна: самые ярые критики государственных расходов в итоге танцевали под дудку государства. Спустя более полувека Чили, похоже, (вновь) переигрывает ту же сцену. Каст пришёл в Ла-Монеду с диагнозом «государство на грани банкротства» и обещанием создать правительство чрезвычайного экономического положения, движущей силой которого станет частный сектор: снижение корпоративных налогов, упрощение процедур получения разрешений, сокращение расходов и стабильность налогового режима для инвестиций. Проще говоря, сократить государство, чтобы дать дорогу мощной и прагматичной частной инициативе. Но реальность — лучшее противоядие от догматизма: безработица на уровне 9,5 % и Центральный банк, который «понизил планку» ожиданий, оценив рост в 2026 году в скромные 0,25–0,75 %, подтолкнули правительство к кейнсианскому плану восстановления экономики, в основе которого лежат государственные расходы. Ускорение проведения тендеров, оперативное осуществление региональных инвестиций, своевременная оплата поставщикам и пакет в размере 200 млн долларов США для ускорения строительных работ и жилищного строительства до декабря. Министр Хорхе Кирос четко выразил свое предпочтение: общественные работы важнее субсидий. И — благородство обязывает — нужно сказать прямо: это правильное решение. Оно демонстрирует гибкость, которой не хватает правительствам, приходящим к власти с заранее сформированной позицией. Чтобы понять, почему это целесообразно, стоит вернуться к самой известной идее Кейнса: мультипликатору. Проще говоря, когда государство тратит 100 песо на строительство, эти 100 песо никуда не исчезают. Строительная компания выплачивает зарплаты и закупает материалы; нанятый рабочий тратит часть своей зарплаты в местном магазине; владелец магазина пополняет запасы и расплачивается со своим поставщиком. Каждый последующий виток меньше предыдущего — часть средств идет на сбережения, часть — на налоги, часть — на импорт, — но сумма всех этих сумм превышает первоначальные расходы. Насколько? Это зависит от того, на что тратятся средства. Исследование, опубликованное самим Центральным банком (Форнеро, Герра-Салас и Перес, 2019), показало, что в Чили мультипликатор государственных инвестиций составляет около 2: каждый 100 песо, вложенный в строительство, генерирует около 200 песо экономической активности. Трансферты — ваучеры, субсидии — дают мультипликатор менее 1. Общие расходы составляют около 1. «Строительство вместо пособий» — это не идеологический выбор, а арифметика. И мультипликатор работает эффективнее, когда есть резервы. При наличии безработных и неиспользованных производственных мощностей государственные расходы никого не вытесняют, а наоборот, дополняют рынок труда. Учитывая, что почти каждый десятый работник ищет работу и не может её найти, таких резервов более чем достаточно. Кирос сформулировал это в письме в газету «Эль Меркурио» («мы будем корректировать тактику столько раз, сколько потребуется, но не стратегию»), и в одном он прав: расходы бюджета на 2027 год вырастут максимум на 1 %, а этот импульс финансируется за счет резерва, образовавшегося благодаря сдерживанию операционных расходов. Это не поворот к дефициту. Это изменение в структуре расходов. Здесь возникает первое препятствие: масштаб. 200 млн долларов США не достигают даже 0,1 % ВВП; даже с мультипликатором, равным 2, совокупный эффект едва достигает одной десятой процента. Второе препятствие — реализация. Мультипликатор существует только в том случае, если строительство действительно ведётся. Кейнс мог иронизировать по поводу того, что нужно закопать бутылки, наполненные банкнотами, и позволить частному сектору их откопать. Чили должно провести тендеры, присудить контракты, получить разрешения и сделать всё это до декабря. Поэтому предложение о введении двойной или тройной смены на уже ведущихся строительных объектах — выдвинутое «Рабочей группой по восстановлению занятости» — направлено в правильное русло: не тратить больше, а тратить быстрее. Фридман позже жаловался, что его цитировали не полностью; в полной фразе добавлялось, что, в другом смысле, кейнсианцев уже не осталось. Правительству подходит именно полная версия. Оно использует инструменты Кейнса, не принимая его имена, и это правильно: экономика не требует идеологических признаний, она требует конкретных и измеримых результатов. Остальное, как всегда, — музыка (или идеология).