Реформа системы назначения судей, 27-летний разговор

Нынешняя система назначений в высшие суды страны была установлена в 1997 году Законом № 19.541. Согласно этому закону, продвижение членов Верховного суда было согласовано с участием трех ветвей власти, а также интеграция в высшую судебную инстанцию юристов, не являющихся членами судебной системы. Все это происходило в рамках перехода к демократии. Прошло 27 лет с момента этой великой реформы, и страна вновь оказалась перед необходимостью новых преобразований в этой области. Однако нынешнее распутье заключается в том, что необходимо не только изменить систему назначений, но и провести общую реформу судебного управления, которая отстранит судей от так называемых «неюрисдикционных функций», связанных с управлением судебной системой, что включает в себя не только назначения, но и дисциплинарные функции, и обучение судей, в том числе. В контексте недавних вопросов о назначении судей стоит задаться вопросом, является ли эта забота о реформировании системы назначения и разделении неюрисдикционных функций судебной власти недавним событием. На самом деле это не так. Начиная с 1991 года мы можем выявить попытки разделить неюрисдикционные функции судебной власти посредством различных законопроектов, заявлений самого Верховного суда, а также предложений судейских организаций и ученых. Действительно, нельзя не вспомнить законопроект о конституционной реформе от 9 апреля 1991 года, инициированный посланием бывшего президента Патрисио Эйлвина и предусматривавший создание Национального совета правосудия - автономного органа, который будет формулировать судебную политику, участвовать в назначении министров Верховного суда, обеспечивать независимость судебной власти и выполнять так называемые неюрисдикционные функции. Кроме того, по данным библиотеки Национального конгресса, в настоящее время существует 27 инициатив, направленных на изменение или дополнение системы назначений министров или судей в судебной системе, большинство из которых были представлены после 2000 года. И вот сегодня мы узнали о недавнем предложении высшего суда по реформированию системы назначений. Строго говоря, это предложение Верховного суда не является новым, поскольку - по крайней мере, с 2014 года - этот суд подчеркивает разделение, которое должно существовать между выполнением юрисдикционных функций, которые относятся к отправлению правосудия, и неюрисдикционных, которые могут быть поняты как вспомогательные. Таким образом, Суд повторяет свое предложение о создании автономного конституционного органа, отвечающего за осуществление этих функций и состоящего из большинства судей. Кроме того, в ходе конституционного процесса Верховный суд предложил создать Национальный судебный совет или «Судебное правительство» по той же схеме, которая была предложена в июле. Кроме того, Суд заявил, что такой Совет должен иметь смешанный состав, в котором большинство должны составлять судьи, а также члены исполнительной и законодательной ветвей власти, ученые и эксперты. Таким образом, в конституционных предложениях также прослеживается стремление кардинально реформировать систему назначений. Так, в конституционном процессе 2022 года Конституционное собрание предложило создать Совет юстиции, который бы занимался неюрисдикционными функциями, а в 2023 году Конституционный совет предложил создать органы с юридической автономией, отдельно отвечающие за неюрисдикционные функции, хотя конкретная проблема назначения министров Верховного суда и прокуроров, которые являются основополагающими элементами нынешней системы назначений, не была решена. Кроме того, в 2022 году Ассоциация судей и магистратов судебной власти предложила создать автономный орган конституционного ранга, состоящий в основном из судей, функции которого будут связаны с назначением и смещением судей, контролем за дисциплинарной ответственностью, а также образованием и подготовкой сотрудников судебной системы. Если с 1991 года предпринимались неоднократные попытки реформировать судебную систему, и, по крайней мере, с 2014 года в Верховном суде было достигнуто соглашение о разделении неюрисдикционных функций судебной власти путем создания автономных органов, которые должны выполнять эту задачу, что уже является общей формулой диагностики и коррекции, то что же произошло? Почему политическая система не дала «добро» на реформу, столь необходимую для нашей демократии? К сожалению, вялость нашей политической системы не учитывает потребности наших собственных институтов. Действительно, институциональная база, созданная в результате переходных соглашений 1990-х годов, медленно, но неуклонно переживает кризис. Органы, отвечающие за анализ, оценку и реформирование наших институтов, - Президент Республики и Национальный конгресс - не смогли преодолеть свои разногласия и договориться о реформе, как в этом, так и, к сожалению, в других важных аспектах. Это чревато все более быстрой прогрессирующей деградацией, которая представляет собой угрозу для основополагающих институтов нашей демократии, таких как судебная система. Таким образом, реформа судебного управления, предложенная Верховным судом, должна стать абсолютным приоритетом для страны, учитывая должную заботу о наших институтах. Настало время политической системе прислушаться к предложению Суда и взять на себя ответственность раз и навсегда закрыть этот долгий разговор о системе назначений. Это срочно и не терпит отлагательств, даже если это означает отказ от некоторых прерогатив или полномочий ради здоровья одной из государственных властей, без которой страна катилась бы к обрыву.