Реформирование политической системы вопреки всему

После провала двух учредительных процессов возможность реформирования чилийской политической системы осталась подвешенной в воздухе. Одним из недостатков существующей модели, выявленных в ходе обоих процессов - хотя и с разными предлагаемыми решениями, - стала необходимость корректировки избирательной и политической систем. Обе эти системы напрямую связаны друг с другом, поскольку первая определяет, кто будет участвовать во второй. Если и была уместна конституционная дискуссия, то это была именно она, а не отраслевые корректировки, которые могли бы частично улучшить ситуацию в стране. Несмотря на все проблемы, связанные с действующей чилийской конституцией, выбор реформы вместо замены свидетельствует о том, что она оказалась более жизнеспособной - и полезной в качестве основы - чем многие из нас думали. В ближайшие недели неизбежны технические дискуссии: пороги, места, избирательные округа, механизмы партийной дисциплины. Но за этой кажущейся сухостью скрывается глубинная проблема: Конгресс - особенно Палата депутатов - превратил политику в зрелище, поощряя медийные конфликты больше, чем достижение существенных договоренностей. Поэтому реформа будет не только упражнением в электоральной инженерии, но и попыткой в какой-то степени восстановить качество политического представительства. Окно для проведения этой реформы невелико. У правительства, погрязшего в собственных призраках, есть полгода или около того, чтобы мобилизовать свои части, прежде чем президентские и парламентские выборы поглотят все внимание действующих лиц. Несмотря на актуальность, не следует забывать, что реформа политической системы, которая, прежде всего, заключается в изменении избирательной системы, - это средне- и долгосрочная авантюра. Она не принесет плодов в ближайшей перспективе, что требует от ее сторонников умения противостоять голосам, у которых всегда найдутся стимулы для чего-то более срочного. Несогласные голоса не заставили себя долго ждать. Глава депутатской скамьи демократов Джоанна Перес раскритиковала законопроект, поскольку приоритеты должны быть другими: «Безопасность, честность, прозрачность, вопросы роста не имеют значения (для правительства и „части правых“)». Но в заявлениях Переса упущены, по крайней мере, два момента. Первый заключается в том, что одной из причин, по которой эти реформы не продвигаются, является фрагментация Конгресса, вынуждающая всех, кто хочет продвинуть какую-либо программу, участвовать в законодательных пируэтах, которые в итоге размывают или делают невозможным что-либо изменить. Вторая, менее очевидная, заключается в том, что ограниченный успех партии на выборах приведет к ее исчезновению при таких правилах, как предлагаемые. Именно поэтому понятно, что Демократическая партия поставила под сомнение любую дискуссию об обязательном голосовании (что, конечно, крайне важно, учитывая, что сегодня это лишь временное правило в нашей системе). Но на кону стоит не просто горстка избирательных правил, а жизнеспособность политической системы. Политические реформы, проведенные во время второго правления Мишель Бачелет, не достигли цели приблизить граждан к осуществлению власти и не улучшили качество парламентских дебатов. Можно было бы сказать, что наоборот, политика стала менее способной функционировать должным образом, реагировать на запросы граждан, представлять их. Но было бы наивно сводить проблему к локальному измерению: мы столкнулись с кризисом представительства, который выходит за пределы границ, проявляется в разных широтах, но имеет свои особенности. Ни одна реформа сама по себе не способна изменить всю политическую динамику, особенно когда инерция так сильно толкает в неправильном направлении. Не удастся реформам и переубедить граждан, которые не доверяют своим представителям и не очень-то им верят. Однако именно в такие моменты скептицизма структурные реформы обретают свое истинное значение: не как волшебные решения, а как инструменты демократической перестройки. Это может уменьшить некоторые сложности, с которыми мы сталкиваемся, создать стимулы для лучшего сотрудничества, укрепить партии, чтобы линия передачи между ожиданиями граждан и политической инициативой работала лучше. Это важный первый шаг, за которым могут последовать другие, особенно в отношении двух вопросов: взаимоотношений между президентом Республики и Конгрессом, а также дальнейшего укрепления механизмов партийного порядка и дисциплины. Нет смысла иметь меньше партий, если им не удается стабилизировать политическую деятельность, если они испытывают разногласия, как это происходит сегодня. Прежде всего, необходимо немного больше республиканской добродетели, ясности, осознания серьезности деликатной ситуации, в которой мы живем, и необходимости политической системы, которая умеет своевременно обрабатывать изменения. В противном случае лучше даже не предпринимать попыток, чтобы избежать еще одного невыполненного обещания.