Соединенные Штаты: от революции к Конституции

250 лет назад зародился один из самых влиятельных политических экспериментов в новейшей истории. Декларация независимости Соединенных Штатов не только положила начало новой стране, но и открыла политический цикл, который глубоко изменил представления о легитимности, представительстве и власти. Революция, в результате которой были разорваны связи между Тринадцатью колониями и Британской империей, была долгим, извилистым и кровавым процессом. Декларация 1776 года дала старт войне, которая, хотя и не достигла такого радикализма, как Французская революция, глубоко расколола колониальные общества. Целые семьи разделились между верностью короне и поддержкой революционного дела, до такой степени, что многие из тех, кто изначально оставался верным королю, в конечном итоге отказались от этой позиции. В условиях революционного конфликта особенно сложно определить, что такое лояльность. Страсти накаляются, слухи подрывают самые прочные отношения, а недоверие становится частью повседневной жизни. В конечном итоге революции ставят под сомнение весь комплекс политических, экономических, социальных и культурных отношений, на которых держится сообщество. Именно потому, что лояльность была столь спорным понятием, историки до сих пор спорят о том, кто на самом деле были первые революционеры и каковы были их цели. В книге, изданной в 2014 году, историк Эрик Нельсон вновь поднял давнюю дискуссию о истоках американской независимости. По его мнению, значительная часть так называемых «отцов-основателей» изначально не считала короля своим главным противником. Проблема заключалась, скорее, в британском парламенте и его растущем господстве. Дело было не только в взимании налогов, которые колонисты считали незаконными, но и в вопросе политического представительства. Для таких деятелей, как Джон Адамс, предпочтительнее была знакомая власть — монарх — чем отдаленный парламент, на который они не имели никакого влияния. Таким образом, «роялистские революционеры», как их называет Нельсон, якобы пытались убедить Георга III править колониями напрямую, минуя парламент. Согласно этой интерпретации, первые колониальные лидеры не обязательно были сторонниками независимости. Окончательный разрыв произошел, когда стало ясно, что Георг III не был готов — да и конституционно не мог — править в обход парламента. Лидеры Тринадцати колоний, со своей стороны, поняли, что независимость представляла собой единственный возможный выход из кризиса, который назревал в течение многих лет. После подписания Декларации 4 июля 1776 года возвращение к имперскому порядку перестало быть альтернативой. Как и в случае с другими декларациями независимости — в том числе чилийской, — текст, составленный в основном Томасом Джефферсоном, не дает точного определения того, какой политический строй должен был заменить британскую монархию. В нём лишь утверждается, что когда правительство становится разрушительным для прав общества, народ может «изменить» его, «упразднить» или учредить новое. Здесь прослеживается один из самых влиятельных принципов современной политики: если власть теряет легитимность, народ вновь обретает право создать себе новое правительство. После войны и неудовлетворительного опыта действия Статей Конфедерации в 1787 году была принята Конституция, которая должна была передать суверенитет республиканскому правительству. Но речь шла не о любой республике. Ей предстояло управлять огромной территорией и быстро растущим населением, бросая вызов старинному убеждению, что республики могут процветать только на небольших территориях. Наиболее влиятельная формулировка этой идеи была изложена в том же году в знаменитых «Федералистских статьях». Для Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея лучшей защитой от фракционности, возникшей после революции, была именно обширная республика. Разнообразие интересов, религий, регионов и видов экономической деятельности значительно затрудняло одной фракции установление постоянного господства над остальными, что вынуждало заключать более широкие коалиции и сдерживало попытки навязать проекты, исключающие интересы других. Трудно переоценить значение Американской революции, Конституции 1787 года и федералистской мысли. За чуть более десятилетия были заложены основы системы, в которой большинство может управлять, но не за счёт прав меньшинств. Соединённые Штаты стали не только результатом революции, но и плодом сложного процесса институционального строительства, основанного на балансе властей, представительстве и ограничении политической власти. Возможно, в этом и заключается главный урок последних 250 лет. Политическая стабильность зависит не от исчезновения конфликтов, а от наличия институтов, способных урегулировать их, не разрушая политический порядок. Авторы американской Конституции поняли, что разногласия невозможно устранить; их нужно было упорядочить. Спустя два с половиной века, когда столь многие демократии, похоже, больше полагаются на провидение лидеров, чем на общие правила, этот урок по-прежнему остается чрезвычайно актуальным.