Родриго Сандовал: «Миграционная программа правительства Борика пришлась бы по вкусу правым».

Идеи Родриго Сандоваля Дукоинга (Талькауано, 51 год) не похожи на те, что неоднократно звучали в чилийских общественных дебатах о миграции. Этот юрист, бывший глава Департамента иммиграции и миграции во втором правительстве Мишель Бачелет (2014-2018) - должность, которую он покинул через три года, в июле 2017 года, - и преподаватель Чилийского университета считает, что в южноамериканской стране отсутствует государственная политика, позволяющая решать проблемы растущего иностранного населения, и что вместо этого в приоритет были поставлены программы, ограничивающие действия государства пограничным контролем и инспекциями, которые не принесли больших результатов. Согласно данным Национального института статистики (INE), миграция выросла с 1,4 миллиона человек в 2020 году до 1,9 миллиона - в основном венесуэльцев - в 2023 году, что составляет 10 % всего населения страны. В связи с бурным ростом численности населения политические позиции различных секторов, в том числе проправительственных левых, ужесточились настолько, что правительство Габриэля Борика продвигает законопроект об иммиграции, предусматривающий расширение оснований для высылки и аннулирования виз для людей, неоднократно совершавших гражданские правонарушения, например, шумовые нарушения. Но в разгар предвыборного года исполнительная власть также рассматривает возможность ограничения участия иностранцев в голосовании. Сандовал - бывший активист DC - объясняет это непониманием феномена миграции и отсутствием политики, направленной на его решение. «В странах с моделью, основанной на интенсивной эксплуатации природных ресурсов с низкой добавленной стоимостью, политика, направленная исключительно на поощрение высококвалифицированной миграции, то есть работников с углубленной подготовкой в таких стратегических областях, как наука, технология, инженерное дело, математика, инновации и предпринимательство, не имеет смысла, как и в модели развития, основанной на знаниях», - говорит он в беседе в кафе в муниципалитете Сантьяго Провиденсия жарким февральским днем. Вопрос. Что изменилось в миграционной политике Чили с тех пор, как вы покинули пост главы департамента иммиграции и миграции в 2017 году? Ответ. Изменилась не миграционная политика - потому что ее нет, - а то, что к миграции стали подходить исключительно с секьюритизационной точки зрения [дискурс, основанный на том, что мигранты представляют угрозу безопасности]. Вместо того чтобы развивать эффективное управление миграцией, государство свело свои действия к контролю и проверкам сомнительной эффективности, игнорируя тот факт, что многие из прибывающих сегодня иностранцев рано или поздно станут чилийцами. Все меньше и меньше делается для того, чтобы их инкорпорация в чилийское общество выходила за рамки правового поля и представляла собой реальное чувство принадлежности. Если государство относится к мигрантам как к риску, мы не можем ожидать от них или их потомков реальной приверженности чилийскому обществу, а это значит, что в среднесрочной перспективе у чилийцев будет меньше оснований чувствовать себя соотечественниками, чем у других. Разрывы в социальной сплоченности, которые это порождает, станут одним из великих незавершенных дел, которые будут переданы нынешнему правящему поколению. В. Что вы думаете о законопроекте о разной миграции, который обсуждается в Конгрессе? О. Это законопроект, который, как и почти вся миграционная программа этого правительства, больше отвечает давлению тупой оппозиции, чем долгосрочному стратегическому видению. Инициатива по-прежнему сосредоточена на механизмах въезда и высылки - тех самых двух аспектах, на которых миграционная политика концентрировалась в последние годы, не добиваясь никаких структурных изменений. В то же время аспекты, затрагивающие интеграцию, которая является ключом к социальной сплоченности, по-прежнему рассматриваются в незначительной степени или с регрессивными предложениями, устанавливающими ненормальные критерии приоритетности доступа к услугам. Это проект со слабыми техническими основами и размытыми целями, который в итоге превратился в арену, где различные политические секторы соревнуются в том, кто наиболее грубо воплотит разочарование и гнев слоев населения по отношению к миграции. P. Габриэль Борик перешел от приветствия миграции, когда он был членом парламента, к поддержке такого рода мер. С чем вы связываете этот сдвиг? О. Я проголосовал за Борика во втором туре. И это было голосование не для того, чтобы отказаться, а по убеждению. Но сегодня мое душевное состояние - это глубокое разочарование. Это заставляет меня усомниться в своем прошлом, потому что я вижу многих людей, которые, как мне казалось, разделяли со мной концепции и взгляды, казавшиеся подлинными, и которые теперь без раздумий покинули меня. Это заставляет меня сомневаться в настоящем, потому что официальный прогрессивизм в итоге утвердил дискурсы и политику, которые устанавливают популистские и регрессивные консенсусы, от которых будет очень трудно избавиться в будущем. И это заставляет меня опасаться за будущее, потому что я чувствую, что все труднее поддерживать всеобъемлющий и устойчивый взгляд на миграцию, не будучи заклейменным как наивный или оторванный от реальности. В. Как вы это объясняете? О. Чилийский прогрессивизм совершил ошибку, решив, что ужесточение миграционного дискурса сделает его легитимным в глазах более консервативных слоев. Он не понимает, что тем самым уступает позиции в содержательной дискуссии, отказывается от способности предложить реальную альтернативу и, что еще более серьезно, легкомысленно относится к прогрессивизму как к ответу на текущие проблемы. Быть левым в ближайшие годы, благодаря уступкам и отступлениям этого правительства, будет так же сложно, как быть правым в 1990-е годы, когда клеймо приверженности диктатуре априори делегитимизировало тех, кто выступал от этого сектора. Для тех из нас, кто по-прежнему верит в социальную справедливость, равенство и солидарность как основополагающие понятия нашей политической позиции, вопрос в том, останется ли пространство для участия в общественных дискуссиях теперь, когда те, кого мы раньше называли левыми, использовали их только как ресурс для достижения власти, где они стали неуклюжими, реактивными и боязливыми, подстраиваясь под дискурсивные рамки, навязанные правыми, вместо того чтобы оспаривать их. В. Чего же это достигло? Прогрессивизм совершил ошибку, полагая, что ужесточение его позиции по миграции позволит ему восстановить доверие к определенным слоям общества. Но в итоге все, чего он добивается, - это легитимизации нарратива правых и укрепления идеи о том, что миграция - это проблема, которую можно решить только с помощью репрессий. В. Как вы считаете, является ли ваша нынешняя миграционная программа более жесткой, чем те, которые осуществлялись предыдущими правительствами Чили? О. Я не думаю, что ошибусь, если скажу, что миграционная программа этого правительства пришлась бы по вкусу правым администрациям, таким как Пиньера. Я думаю, что иммиграционная программа этого правительства пришлась бы по вкусу правым администрациям, таким как Пиньера. С 2014 года миграции стало уделяться больше внимания со стороны общественного мнения, что означало спрос на ответы и предложения, которые политика была вынуждена удовлетворить. В результате этого позднего вторжения правительство оказалось в ситуации, когда законодательство не подвергалось никаким изменениям с 1975 года, институциональные рамки были созданы в том же году, а инфраструктура уже разрушалась из-за неспособности удовлетворить растущее количество заявок на получение миграционных разрешений. К этому следует добавить недостаточное развитие информации и знаний, необходимых для адекватного управления этой новой реальностью. По этой же причине в отношении нынешней администрации к миграционному вопросу мы видим лишь реализацию ее возможностей, основанных на ее убеждениях. В. Какие основные проблемы отсутствуют в дебатах и, по вашему мнению, являются неотложными? О. Я с беспокойством вижу, что общественные дебаты сосредоточены на предотвращении миграции, которая уже произошла. Управление границами и выдворение мигрантов - важная задача, но инвестиции и реформы в этих областях уже начинают демонстрировать снижение эффективности и истощение идей и аргументов. С другой стороны, существует ряд проблем, которые еще не решены и связаны с тем, как чилийское общество на разных уровнях и в разных секторах готовится к будущему, которое уже наступило, в котором присутствие людей разного происхождения является частью общества. Одним из таких пространств, требующих улучшения, является, например, университет. До сих пор он играл важную роль в изучении и понимании миграции как реальности, так же как и его миссия генерировать знания, влиять на государственную политику и вносить вклад в социальные преобразования с критической точки зрения не нова.