Мужчина получил 30 миллионов песо за чек без покрытия: почему ему не придется их возвращать

Банк оплатил чек из-за компьютерной ошибки, а затем подал иск против мужчины с целью взыскания денег. Верховный суд подтвердил отклонение иска. Мужчина получил 30 миллионов песо после того, как банк оплатил чек, на счет которого не было средств. Банк попытался взыскать деньги в судебном порядке, но Верховный суд подтвердил, что получатель не обязан их возвращать. Дело началось с того, что Хуан Риверос сдал на оплату чек, выписанный Марио Замара. Несмотря на то что на счете не было достаточных средств, Банк кредита и инвестиций (BCI) обработал платеж из-за сбоя в системе. Банк признал, что должен был опротестовать чек — официально зафиксировать, что он не подлежит оплате, — но не сделал этого в установленный срок. После оплаты банк BCI подал иск к Риверосу с требованием вернуть деньги, аргументируя это тем, что произошла неправомерная выплата. В октябре 2022 года Восьмой гражданский суд Сантьяго отклонил иск из-за несоответствия формы подачи. Апелляционный суд подтвердил это решение в июле 2025 года. Банк обратился в Верховный суд, который 19 октября 2026 года отклонил его кассационную жалобу. Среди оснований, рассмотренных судами, было то, что BCI оплатил чек вместо того, чтобы своевременно опротестовать его. Тем самым право, позволявшее инициировать судебное взыскание, утратило силу. Здание Верховного суда — Агентство «Уно». В решении также было отмечено, что Риверос не являлся лицом, против которого банк должен был направлять свои исковые требования. Таким образом, отказ в удовлетворении иска остался в силе, и мужчине не придется возвращать 30 миллионов песо. Один мужчина получил 30 миллионов песо после того, как банк оплатил чек, на который не было средств. Банк попытался взыскать деньги в судебном порядке, но Верховный суд подтвердил, что получатель не обязан их возвращать. Дело началось с того, что Хуан Риверос сдал на оплату чек, выписанный Марио Замара. Несмотря на то что на счете не было достаточных средств, Банк кредитов и инвестиций (BCI) обработал платеж из-за сбоя в работе компьютерной системы. Банк признал, что должен был опротестовать документ — официально зафиксировать, что он не подлежит оплате, — но не сделал этого в установленный срок. Подробнее После оплаты банк BCI подал иск к Риверосу с требованием вернуть деньги, аргументируя это тем, что произошла неправомерная выплата. В октябре 2022 года Восьмой гражданский суд Сантьяго отклонил иск из-за несоответствия формы подачи. Апелляционный суд подтвердил это решение в июле 2025 года. Банк обратился в Верховный суд, который 19 октября 2026 года отклонил его кассационную жалобу. Среди оснований, рассмотренных судами, было то, что BCI оплатил чек вместо того, чтобы своевременно опротестовать его. Тем самым право, позволявшее прибегнуть к судебному взысканию, утратило силу. Здание Верховного суда — Агентство «Уно». В решении также было отмечено, что Риверос не являлся лицом, против которого банк должен был предъявить иск. Таким образом, отказ в удовлетворении иска был оставлен в силе, и мужчине не придется возвращать 30 миллионов песо.