Сдержанная зрелость граждан

Почему нам трудно измениться? Так называется доклад ПРООН 2024 (Доклад о развитии человеческого потенциала в Чили). Независимо от того, трудно нам это дается или нет, - как отмечается в этом исследовании, - за последние два десятилетия страна только и делала, что менялась. Мир меняется вопреки нам, и часто именно те, кто не имеет на него влияния, меньше всего задумываются о том, стоит ли это им того или иного; из необходимости сохраняется практический смысл, чтобы жить дальше. Что-то вроде сцены с домом на обрыве в фильме Чаплина «Золотая химера», где человек, занимающийся домашним хозяйством, уравновешивает дом, всегда находящийся на грани падения. Это подвиг не героя, а канатоходца: герой действует вопреки реальности, а канатоходец овладевает актом в условиях радикальной реальности. Как следует из доклада, граждане ждут - годами - запрограммированных изменений, изменений, которые утвердят дом. Хотя эксперты и некоторые политики согласны с этим ожиданием, по иронии судьбы, дискуссии по его достижению не только зашли в тупик, но и от канатоходцев требуют героических жестов: бесконечного терпения и даже вставать раньше; другие провозглашают конец мира, в котором многие выросли, учились и любили, и уведомляют, что их обычаи, даже манера говорить, станут другими. Почему нам трудно меняться? Меняться всегда трудно. [...] Это первый отчет после критических событий, связанные с которыми ментальные установки заслуживают того, чтобы задуматься о способности их изменить: крайний волюнтаризм во время социальной вспышки, крайняя зависимость от условий существования во время пандемии и, наконец, крайняя потребность в создании соглашений для артикуляции воли и зависимости во время двух попыток изменить Конституцию. Этот опыт и неудачные попытки показывают, что мы есть: создание компромиссных решений, то есть ведение переговоров для достижения общей цели, не является чем-то само собой разумеющимся и тем более легким. Человек способен пойти против себя и проиграть, лишь бы не выиграл противник. Это происходит в индивидуальной жизни, и история показывает, что, к сожалению, это происходит и в жизни народов. В докладе приводятся два фактора, которые могут объяснить то, что выглядит как самобойкот. Первый - это дисфункциональные отношения между элитой, общественными движениями и гражданами. Как и в любых других неблагополучных отношениях, это люди, которые должны быть связаны друг с другом, но между ними царят интриги, жестокое обращение, извращенная лояльность и перекрестная паранойя. Исследования показывают, что граждане не доверяют элите. В этом нет ничего нового, за исключением того, что в докладе делается акцент на «злодеянии»: персонификации зла в ком-то, в ком-то, кто находится у власти. Нарратив, который вырос в результате реполитизации, возникшей в конце первого десятилетия 2000-х годов, и который в последние годы воплотился в использовании политических наказаний. Обоюдоострый меч. Со своей стороны, элита также не доверяет гражданам. Экономическая элита, согласно данным, наиболее недоверчива, считая, что граждане хотят быстрых решений. Именно они больше всего отвергают перемены и жаждут возвращения к прежнему положению вещей. В то время как социальная элита морализирует, она считает граждан индивидуалистами, не желающими брать на себя расходы, связанные с изменениями, которых они требуют. С одной стороны, одна элита отвергает перемены, а с другой - отвергает тех, кому, как она утверждает, хочет принести пользу. Кристофер Лаш несколько десятилетий назад утверждал, что ментальные установки, приписываемые массам, - безответственность, обиды, презрение к ограничениям и ко всему, кроме самих себя, «отсутствие романтизма в отношении женщин» (об этом стоит написать целую статью) - начинают быть характерными и для элиты. Он видел, что экономическая концентрация, с одной стороны, и абстракция не только финансовых товаров, но и идей, с другой, приведут к тому, что элита будет все больше и больше отдаляться от конкретной жизни, ее дилемм, а также от воображения и практического интеллекта (образ пустого города в пандемии, поддерживаемый телами на мотоциклах, доставляющими товары, показывает, что означает современная жизнь сегодня и что означает тело). Второй фактор, препятствующий переменам, согласно докладу, - это преобладание логики, тормозящей перемены. Политический реваншизм, использование права вето в качестве механизма институционального препятствия, поляризация дебатов - факторы, которые приводят к ухудшению социальной структуры: недоверие к другим людям и организациям достигло исторического минимума. Все указывает на то, что мы прошли путь от времен, когда, хотя показатели демонстрировали рост, политическая энергия стагнировала, не признавая, что это также является причиной беспорядков; до времен гиперполитизации, которую трудно признать причиной беспорядков. Прежде всего, когда политику путают с социальным и вторгаются во все пространства, категории становятся привычными, речь - воинственной, а позитивное одиночество, в котором мы, человеческие существа, нуждаемся, похищается, чтобы между людьми могли рождаться миры, миры, не написанные ярлыками, навешанными идеологией (и глупостью). Социальный интеллект, который является еще одной формой политики, изнашивается в избытке протоколов, адвокатов и виртуальных мафий. Гиперполитизация, как это ни парадоксально, провоцирует недовольство, поскольку толкает людей на презрение к самопознанию: она вырывает их из их собственной веры. Граждане, казалось бы, измучены, но они продолжают жаждать одного и того же - социальной защиты. Если сегодня спрос на безопасность преобладает, то это потому, что она является первым условием защиты. Еще один факт - граждане не воспринимают чисто идеологические предложения; мечты о стране кажутся более прагматичными и разнообразными. Это звучит так очевидно, но симптоматично то, что мы не можем этого понять, несмотря на то, что видим это. Возможно, в мире, склонном к гомогенизации, политики, как и другие, стремятся выделиться за счет преувеличения и гиперболизации. «Другие пути: Управляйте нацией так, как вы готовите маленькую рыбку, не преувеличивайте», - говорится на выставке художника Абрахама Крузвильегаса. Политическая жизнь не подразумевает заглавных букв, восклицательных знаков и героев. Граждане ждут перемен, ждут их постепенно, с политикой, заботясь о материале, который позволяет жить вместе: демократия по-прежнему ценится превыше всего. И вопреки почти всем собранным политическим эмоциям, отчет показывает, что люди все еще ждут проекта для страны. Это исследование говорит о запасе здравого смысла, который является возможностью. Но оно предупреждает, что важно признать асимметрию власти и способность определенных групп препятствовать переменам, улучшить общественные дебаты (СМИ должны взять на себя ответственность, например, загружать выдержки из интервью, чтобы шокировать; создавать форматы, подчеркивающие агрессию; спрашивать о подстрекательских мнениях, давая возможность каждому высказаться); общественные движения должны уметь договариваться с институциональной системой. Он также предлагает стимулировать экономический рост, чтобы увеличить возможности финансирования социальных проектов, способствовать достижению прагматичных соглашений и избежать поляризации. В некотором смысле, чтобы демократия приносила результаты. Как мы видим, если этого не сделать, то ее существование окажется под угрозой.