Социальная мобилизация и невозможный реформизм

"Правительство должно прибегнуть к дебатам с гражданами, к социальной мобилизации, к сбору подписей, ко всем механизмам, которые дают понять, каково мнение общества по важным вопросам". Именно этими словами сенатор-коммунист Даниэль Нуньес описал настроение своей партии после того, как правящая партия потеряла пост председателя Сената, вызвав шквал критики справа и явное дистанцирование правительства от этого призыва к социальной мобилизации для проведения реформ. Он нашел отклик только у Диего Велы, президента партии "Демократическая революция". Проблема, поднятая сенатором Нуньесом, лежит на нескольких уровнях. Во-первых, призыв к социальной мобилизации вызвал всевозможные страхи у экономических правых, а также кошмары и фантазии у политических правых, поскольку они все еще травмированы социальным взрывом октября 2019 года (который, к тому же, имеет ужасную репутацию, согласно опросам общественного мнения). Это правда: нет оснований предполагать чужие травмы, но есть основания учитывать их, когда речь идет о политике, когда речь идет о субъектах, которые будут непосредственно участвовать в законодательных переговорах и профсоюзном диалоге. Во-вторых, призыв мобилизоваться в поддержку реформ не учитывает того факта, что по некоторым из них (особенно по пенсионной) среди левых резко преобладает правый идеологический дискурс, подчеркивающий, что взносы членов частной системы AFP (администраторов пенсионных фондов) принадлежат только народу. Хотя среди чилийцев наблюдается настоящий крах бренда AFP, это не означает, что общественное мнение ориентировано на распределительную систему, и тем более на принцип, лежащий в ее основе, - солидарность. Вера (правых) в естественное предназначение взносов на индивидуальные счета глубоко укоренилась: нет смысла призывать к социальной мобилизации для проведения солидарных реформ в этой области реальности, если убеждения чилийцев относятся к прямо противоположной системе. Если социальная мобилизация направлена на достижение политических изменений в краткосрочной перспективе, то неолиберальная вера в индивидуальное спасение, основанное на личных усилиях, - это долгосрочная идеологическая борьба. В-третьих, призыв сенатора Нуньеса прозвучал в контексте политического поражения правящей партии в верхней палате парламента: как можно не понимать, что в этих условиях социальная мобилизация неизбежно звучит как социальное давление (со всеми коннотациями, которые правое крыло хочет в нем видеть), а не как сила убеждения, которую она может породить в политике? Разумно ли действовать в предположении, что депутаты и сенаторы изменят свои предпочтения в зависимости от социального давления? Предположим на мгновение, что это так: изменение предпочтений будет не результатом рационального обмена аргументами (в котором хабермасовский вес лучшего аргумента может возобладать), а оппортунистическим ожиданием лучших шансов на победу в выборах. Наконец, призыв к социальной мобилизации не учитывает всерьез два крупных поражения левых за последние два года. Во-первых, сокрушительное поражение первого предложения по изменению конституции в сентябре 2022 года (62 % против 38 %), которое фактически открыло политический и институциональный канал для изменения пенсионной системы. Во-вторых, подавляющий триумф традиционных правых и, прежде всего, крайне правых (республиканцев) на выборах конституционных советников для разработки второго проекта конституции при системе обязательного голосования, которая увеличила массу избирателей (особенно в пользу правых кандидатов) на пять миллионов человек. Все сходится против мудрости социальной мобилизации для проведения реформ, а значит, и против их законодательной эффективности. На это можно возразить, что в Соединенных Штатах президент Джо Байден сам присоединился к забастовке авторабочих в Мичигане в сентябре 2023 года, проведя настоящую социальную мобилизацию для повышения заработной платы рабочих на 40%. Хотя это уникальный эпизод в современной истории США, когда президент присоединился к забастовке рабочих, он не идет ни в какое сравнение с чилийской проблемой: политическое большинство в обеих палатах парламента враждебно относится к программе реформ правительства, в условиях токсичного климата мнений, который выливается в отрицание соли и воды в отношении любой реформы, изменяющей экономическую модель на периферии. Какая неудача. Хотя правое предложение о новой Конституции также потерпело поражение на выборах, это не означает, что климат мнений о политических и социальных реформах, в которых нуждается Чили, принял социал-демократический оборот. Все это поставило в сложное положение правительство президента Борика, политические министры которого были вынуждены быстро выступить с разъяснением позиции исполнительной власти: осознавая, что они находятся в меньшинстве в Сенате и, по всей вероятности, в Палате депутатов, министр внутренних дел Каролина Тоха ясно дала понять, что роль правительства заключается не в призывах к социальной мобилизации, а в диалоге с оппозицией, чтобы привести к каким-то переговорам по вопросам налогообложения и социального обеспечения. Есть ли у правящих партий сила, убежденность и воля, чтобы спровоцировать социальную мобилизацию? Ответ - нет. Все партии могут согласиться с тем, что социальная мобилизация важна, но это становится недоступной задачей в условиях, когда левые отступают, а их партии явно слабы: только 10% членов двух партий Фронта Амплио проголосовали за создание, телематически и за два дня, единой партии. Если добавить к этому отсутствие убежденности в необходимости мобилизации народа в условиях сильной политической слабости, то результат очевиден: призыв сенатора Нуньеса к социальной мобилизации нерационален и наносит серьезный ущерб отдаленной возможности того, что коммунист станет председателем Палаты депутатов. Эта картина ограничений и запретов описывает сценарий невозможного реформизма в оставшиеся два года правления президента Борича. Вполне вероятно, что если реформы и будут проводиться, то на условиях, выдвигаемых правым крылом, что обязывает правительство сохранить часть первоначального социал-демократического духа в трудном диалоге о реформах, который продвигают отраслевые министры. Последствия поражения первого Конституционного собрания 4 сентября 2022 года были таковы, что экономические и социальные реформы отмечены печатью минимализма. Другими словами, невозможный реформизм.