Социальный взрыв (2019-2023 гг.): ослабление власти, революционная надежда и "нетрадиционный" государственный переворот

Масштабный протест, произошедший в Чили ровно четыре года назад, не имеет аналогов в новейшей истории страны: этим объясняется количество терминов, которые перебирали политики, интеллектуалы и журналисты, чтобы одним словом выразить происходящее: от "бунта" до "восстания", через "мятежи" и "беспорядки", перед лицом которых даже английский термин riot не смог в полной мере передать свой глубинный смысл. В этом смысле термин "взрыв" (возникший, вероятно, в результате самого протеста) оказался весьма актуальным, учитывая его вулканический оттенок: социальная история этого слова еще не написана. Но что же произошло? В течение нескольких недель происходили различные формы протеста, которые нелегко понять и еще менее легко интерпретировать, не нарушая действий тех, кто в них участвовал. Как объяснить переход от борьбы общественных движений к массовому протесту, предполагающему масштабную координацию действий десятков тысяч людей? Действительно, социальные сети играют сегодня важную координирующую роль: но являются ли коммуникационные технологии достаточным и убедительным объяснением произошедшего? Очевидно, что нет (Шерман и Ривера), так же как Роже Шартье мог бы с полным правом утверждать, что книга не может привести к революции. Утверждается, что долго накапливавшиеся недовольство и гнев по поводу функционирования чилийской неолиберальной модели представляют собой субъективный фон произошедшего, т.е. эмоции и чувства, на которые действуют социальные сети. Доказательства субъективного недомогания чилийцев представлены в относительно небольшом количестве работ (Катя Араухо, Карла Энрикес, Мак-Клюр, Барозет, Конехерос и Жордана - хорошие примеры серьезных социальных исследований), но в то же время именно эти исследования больше всего игнорируются политическим эссе - жанром, который был столь успешен и влиятелен с 2019 года по сегодняшний день (фактически с 2011 года и цикла студенческих мобилизаций, которые стали его благодатной почвой). Что мы знаем о социальном всплеске? Как это ни очевидно, мы знаем, что насилие в нем присутствовало, став одной из его характеристик. Но сводить вспышку к камням, бутылкам с зажигательной смесью, мародерству и прочим подобным вещам - это упрощение, от которого трудно уйти. Действительно, зрелищность этих кадров была такова - телевидение позаботится об этом, как и редакционная линия двух главных чилийских газет, - что их грубое выражение грубой силы закрепится в сетчатке глаза в ущерб неорганическому содержанию волнений и недовольства. Во время социального взрыва в чилийской академии произошло нечто важное. Значительная часть академиков интеллектуально и политически поддалась объекту, который был создан скорее для страсти, чем для изучения, увидев в нем один или несколько добродетельных народов, вышедших из своего состояния толпы или множества, поверив (сегодня этого никто не признает), что в этом огромном протесте были заложены основы для штурма небес народом, который снова поверил в себя (таков тезис Родриго Карми, последняя книга которого называется Nuestra confianza en nosotros. La Unidad Popular y la herencia de lo por venir", в эссеистическом упражнении по вменению подземных смыслов без намерения подтвердить их эмпирически, что как раз и помешало объяснению). Именно эта капитуляция перед красотой движущегося народа позволила некоторым интеллектуалам без всякого намерения представить эмпирические доказательства утверждать, что большинство чилийцев были там, во взрыве, и сегодня являются "хранителями любви и восхищения огромного большинства общества" (Carlos Ruiz, Octubre chileno. La irrupción de un nuevo pueblo", одна из нескольких книг, написанных - от Марио Гарсеса до Родриго Карми и Альберто Майоля - по ходу взрыва, рискуя утверждениями, которые можно было объяснить только заклинанием destituyente для одних, революционным для других). Когда-нибудь кому-то придется написать историю интерпретаций этого социального взрыва, отрепетированных чилийской академией. Однако настоящая новизна в трактовке вспышки появилась несколько недель назад со стороны тогдашнего президента республики Себастьяна Пиньеры, который назвал ее "нетрадиционной" попыткой государственного переворота. Политическая и интеллектуальная реакция не заставила себя ждать: в год празднования 50-летия переворота описывать вспышку теми же словами, что и кровавый государственный переворот 1973 года, было оскорбительно и совершенно неуместно с точки зрения социальных наук. То же самое, что и президент, увидели и правые, как, например, бывший директор Национального института прав человека Серхио Микко. Но что именно они увидели и почему назвали социальный всплеск переворотом? Суть ответа на этот вопрос заключается в двух элементах. Во-первых, это неоднозначное отношение части левых сил, где коммунисты и проалеманский фронт заигрывали с возможностью отставки президента Пиньеры (аргументируя это тем, что нарушения прав человека действительно имели место), совершенно не думая о последствиях. Только после соглашения от 15 ноября 2019 г., в котором участвовала часть Фронта Амплио, а также депутат Габриэль Борик в личном качестве (Компартия отказалась его подписывать), партии направили протест в русло инициирования процесса изменения Конституции. Во-вторых, потому что остается открытым важный вопрос: как объяснить, что за несколько дней были сожжены десятки станций метро? Для ответа на этот второй вопрос выдвигаются самые разные гипотезы в рамках настоящего фестиваля конспирологических теорий: проникновение венесуэльских чавистов, наркобанд, организованных анархистских групп, крайне правых элементов с целью спровоцировать военную интервенцию и т.д. и т.п. Это два вопроса, которые позволили установить идею переворота без переворота, где течение времени и колебания общественного мнения вылились в открытую враждебность к социальной вспышке и ее репрезентациям насилия (и ничего, кроме насилия), согласно опросам. Если социальная вспышка воплотила в себе исключительно негативный и отрицательный момент, отрицая реальность, которую необходимо было преодолеть, и если со стороны более эссеистичной и романтичной чилийской академии было какое-то революционное рвение, то сегодня от этих репрезентаций не осталось практически ничего: Результаты электорального плебисцита (4 сентября 2022 г.) и новых выборов конституционных советников (7 мая 2023 г.) для второй попытки изменения конституции после принятия важнейшего институционального решения (Чили вернулась к обязательному голосованию) оказались настолько разрушительными, что позволили закрепиться правой гипотезе о "нетрадиционном" государственном перевороте. За то, что эта беспрецедентная возможность стала возможной, левые несут большую ответственность, форсировав процесс конституционных изменений до такой степени, которую мы только сейчас по-настоящему ощущаем. Тем временем та интеллигенция, которая смогла увидеть добродетельный народ, снимающийся в собственном прозрении, как правило, молчит (никто не говорит о том, что не предвидел этого), или настаивает на том, что общественные движения таковы, эпизодичны и прерывисты: мы вступили в фазу рефлексивного ухода, когда те, кто участвовал во вспышке, "перерабатывают пережитый опыт" (Karla Henríquez, Los movimientos transforman. Насколько эта личная, а в перспективе и коллективная (в семье, с коллегами или друзьями) переработка станет подтверждением причин, побудивших их принять участие в социальной вспышке? Хорошо ли мы понимаем этот бунт, правильно ли оцениваем его политические последствия? Ничего очевидного в этом нет. Чтобы выяснить это, нам придется проследить во времени жизненные траектории тех, кто участвовал в этом бунте, моменте пробуждения, который, как мы не знаем, будет иметь долгосрочные последствия, такие, которые остаются на всю жизнь.