Сократ в Чили

Мы, чилийцы, мало знаем о Сократе, только то, что он был философом греческой античности и добился такой же славы, как его коллеги Платон и Аристотель. Мы также знаем, что суд того времени приговорил его к смерти по обвинению в развращении молодежи, и что, когда ученики, подкупившие стражу, предложили ему бежать из тюрьмы, он отказался и принял яд, чтобы привести в исполнение приговор, вынесенный ему собственной рукой. Образцовое поведение - в том виде, в каком оно представлено до сих пор, - но сегодня его можно было бы проанализировать в свете современного института отказа от военной службы и покритиковать философа за то, что он не сопротивлялся применению несправедливого наказания. Отказ от военной службы по соображениям совести позволяет воздержаться от исполнения закона, который сильно оскорбляет нравственное сознание человека, и это справедливо также в случае исполнения явно несправедливого приговора. Мы обязаны подчиняться законам, установленным законодателями и судьями, но иногда мы можем и должны сказать: "Это закон, но он слишком беззаконен, чтобы его исполнять". Мы также можем знать, что Сократ занимался философией весьма своеобразным методом. Он не ограничивался написанием текстов по этой дисциплине, а ходил по афинским улицам, расспрашивая прохожих, особенно тех, кто выдавал себя за мудрецов, чтобы показать им, что они не знают того, что думают, или знают меньше, чем думают, или что, хотя они что-то знают, они не владеют правильным языком, чтобы передать это другим. Конечно, в результате применения этого метода уличный философ заслужил неприязнь многих греческих граждан, чье невежество было разоблачено, но целью Сократа не было заставить своих современников чувствовать себя плохо или показать свое превосходство над ними. Он просто считал, что осознание своего невежества - полного или частичного - а также ограниченности и бедности нашего языка - это хорошая отправная точка для выхода из невежества и совершенствования языка. Тщеславные люди его времени не поняли послания Сократа и выступили против него, считая его дерзким человеком, заинтересованным в том, чтобы высмеять их, что примерно так же происходит сегодня, когда перед элитой страны ставится задача показать, как много она знает и насколько адекватен язык, которым она пользуется для передачи своих знаний, а также сделать прозрачными свои интересы при каждом выступлении. Эти элиты зачастую очень убеждены в истинности своих взглядов и считают, что все, кто их не разделяет, либо глупцы, либо злые. Еще менее сократовскими мы становимся, когда сталкиваемся с требовательным этическим предписанием, переданным философом: "Между совершением несправедливости и страданием от нее - лучше страдать". Калликл, самонадеянный юноша, спорящий с Сократом в одном из диалогов Платона, где Сократ является одним из собеседников, пытается опровергнуть эту максиму, что, боюсь, сделало бы большинство из нас сегодня. Как это лучше терпеть несправедливость, чем совершать ее! Этот постулат очень похож на тот, что проповедовал столетия спустя в Галилее историческая личность по имени Иисус, за которым многие утверждают, что следуют, но на этом дело не заканчивается. Многие ли христиане готовы подставить другую щеку? Недавно в нашем издательстве появилась книга профессора Оскара Веласкеса La subversión socrática, и я хотел бы порекомендовать ее читателям этой колонки. Это текст, спасающий ценность диалога, истоки которого лежат в поэзии и драме. Именно драме, а не трагедии, потому что в последнем жанре все фатально и уже в устах хора. Веласкес напоминает нам, что для диалога нужны собеседники, а также аудитория, заинтересованная в том, чтобы слушать и вмешиваться, вдохновленная тем, чтобы учиться друг у друга, а не только обезоруживать противников в идеях. Нам бы не помешало сделать Сократа более знакомым, по крайней мере, среди молодых, потому что если что и характеризует старых, так это то, что мы безнадежны. Хотя мы, возможно, несколько раз в жизни переживали опыт поведения, как будто мы обладаем истиной, а затем понимаем, что ее у нас нет, правда заключается в том, что старость, особенно та, которую называют культурной старостью, обычно не является благоприятным временем для осознания, а тем более принятия нашей общей ошибочности. Мы становимся упрямыми, строптивыми, злыми и только на людях стараемся сохранить улыбку, создающую видимость спокойствия и мудрости, которых на самом деле в нас нет. Нам нужно больше Сократа, по крайней мере, в тех смыслах, о которых говорилось выше, не отказываясь от того, чтобы спрашивать себя сейчас, вне контекста, в котором он жил, должен ли был философ принять несправедливый приговор или нет.