Ослабление институциональной базы в сфере охраны окружающей среды

Как и многие другие страны региона, Чили стоит перед выбором, который выходит далеко за рамки дискуссий об экономическом росте, налогах или государственных расходах. В центре дискуссии также находится вопрос о роли государства в охране природного наследия страны. В условиях, когда все стремится к сокращению государственного аппарата, упрощению регулирования, пересмотру и ликвидации государственных органов, становится актуальным вопрос о том, какими будут последствия ослабления экологических институтов для развития и экономики Чили. Эта дискуссия обычно представляется как противоречие между экономическим ростом и экологическим регулированием. Однако это ложная дихотомия. Международный опыт показывает, что страны с более высоким уровнем развития располагают именно сильными государственными институтами, способными адекватно управлять своими природными ресурсами, предотвращать социально-экологические конфликты и создавать инвестиционную уверенность. Биоразнообразие является одним из основных стратегических активов Чили, поскольку обеспечивает экосистемные услуги, критически важные для общества: водоснабжение, поглощение и хранение углерода, защиту от экстремальных погодных явлений, опыление сельскохозяйственных культур, рыболовство, туризм и благополучие людей. Однако сохранение этих общественных благ не происходит само собой, а требует планирования, мониторинга, контроля и координации действий множества участников. Именно в этом и заключается незаменимая роль экологических институтов. Министерство окружающей среды, Служба экологической экспертизы, Управление по охране окружающей среды и Служба по биоразнообразию и охраняемым территориям были созданы для решения сложных задач, которые рынок сам по себе не в состоянии решить. Их задача — обеспечить, чтобы решения в области развития должным образом учитывали экологические издержки, защищали уязвимые экосистемы и охраняли коллективные интересы, политическое представительство которых становится все меньше. Когда речь идет о сокращении государства, редко указывается, какие риски и возможности могут пострадать. В экологической сфере даже кажущиеся незначительными сокращения могут иметь необратимые последствия. Существует четыре риска высокой сложности; один из них — ослабление контроля. Экологические нормы имеют смысл только при наличии институтов, способных проверять их соблюдение. Когда возможности надзора сокращаются, растут стимулы для несоблюдения норм, что приводит к последствиям, устранение которых впоследствии обходится гораздо дороже. Международный опыт показывает, что профилактика, как правило, обходится значительно дешевле, чем экологическая рекультивация. Второй риск связан с ослаблением системы оценки воздействия на окружающую среду. Экологическая оценка — это не просто бюрократическая формальность, а инструмент, позволяющий выявлять, предотвращать и смягчать воздействия до того, как они произойдут. Когда сокращаются технические возможности, искусственно ускоряются процессы и ослабляются стандарты проверки, проекты утверждаются вслепую, на основе недостаточной информации или без должного учета их совокупного воздействия на экосистемы и сообщества. И все это во имя «разблокирования» инвестиций. Третий риск связан с управлением охраняемыми территориями. За последние десятилетия Чили добилась значительных успехов в расширении своей системы охраны суши и морской среды. Однако объявление территорий охраняемыми — это лишь первый шаг. Для эффективного сохранения природы необходимы персонал, финансирование, планирование и постоянное присутствие на территории. Институциональное ослабление подвергает наши охраняемые территории опасной уязвимости. В этом смысле недавнее создание Службы биоразнообразия и охраняемых территорий было направлено на устранение исторического пробела в природоохранной деятельности страны. Ослабление этой системы до того, как она начнет функционировать в полную силу, означало бы свести на нет годы соглашений, основанных на технических, научных и политических достижениях и направленных на укрепление управления биоразнообразием. Парадоксально, но ослабление экологической институциональной базы оказывает негативное влияние на частные инвестиции. Часто считается, что меньшее регулирование автоматически ведет к более высокому экономическому росту. Однако инвесторам нужны четкие правила, предсказуемые процессы и технически компетентные органы. Когда институты теряют свои возможности, возрастает неопределенность в отношении регуляторных решений, учащаются конфликты с местными сообществами и судебные разбирательства. Результат оказывается прямо противоположным ожидаемому: более высокие затраты и меньшая определенность для проектов. Четвертый значительный риск — это утрата способности адаптироваться к изменению климата. Чили сталкивается с растущими вызовами, связанными с длительными засухами, лесными пожарами, отступлением ледников, повышением уровня моря и экстремальными погодными явлениями. Адаптация к изменению климата требует территориального планирования, комплексного управления водосборными бассейнами, защиты стратегически важных экосистем и координации между различными уровнями власти. Все эти функции зависят от наличия надежных государственных учреждений, обладающих надлежащими техническими возможностями. Существует консенсус относительно необходимости совершенствования нашей институциональной структуры, упрощения процедур, устранения дублирования и повышения эффективности государственного аппарата. Модернизация необходима и желательна. Однако мы наблюдаем явное политическое намерение ослабить или, в худшем случае, ликвидировать эту структуру. Укрепление институционального потенциала не может сводиться к его сокращению. Оптимизация процессов не должна означать отказ от важнейших механизмов контроля. В течение следующих четырех лет страна столкнется с решающим политическим выбором: выбрать модель, в которой природный капитал рассматривается как стратегический актив для развития, или рассматривать сохранение биоразнообразия как препятствие, которое необходимо устранить для ускорения инвестиций. На карту поставлено не только сохранение видов или экосистем, но и способность государства защищать общие блага и представлять долгосрочные коллективные интересы в условиях демократии.