Судья по делу Неруды отказывается возобновить расследование смерти поэта

Судья Паола Пласа, расследующая обстоятельства смерти поэта Пабло Неруды в 1973 году в клинике Сан-Мария в Сантьяго, в четверг приняла решение отклонить ходатайство о новом разбирательстве, поданное племянником лауреата Нобелевской премии по литературе Родольфо Рейесом и Коммунистической партией (ПК). Ходатайства истцов были поданы 11 октября с целью возобновления расследования, которое было закрыто в сентябре магистратом, без ответчиков, считая, что расследование, которое велось более 12 лет, исчерпало себя. Неруда, настоящее имя которого было Нефтали Рейес, умер 23 сентября 1973 года, через 12 дней после переворота, свергнувшего президента-социалиста Сальвадора Альенде (1970-1973) и положившего начало длительной диктатуре Аугусто Пиночета (1973-1990). Поэт-коммунист страдал от метастатического рака простаты, и в клинику его, в сопровождении жены Матильды Уррутиа, доставил водитель Мануэль Арайя. Они отправились из Исла-Негра, прибрежного городка в 100 километрах от Сантьяго, где жили супруги, в восточный сектор чилийской столицы, чтобы его можно было госпитализировать. В течение 38 лет причиной смерти Неруды считалась его болезнь. Но в 2011 году Арайя, скончавшийся в июне прошлого года, в интервью мексиканскому журналу Proceso заявил, что поэт был убит в клинике с помощью смертельной инъекции. На основании этих показаний Коммунистическая партия и племянник поэта подали судебный иск. Среди различных процессуальных действий истцы просили суд потребовать от чилийского ЗАГСа указать, что причина смерти поэта на данный момент не установлена и не является следствием "раковой кахексии", как указано в свидетельстве 1973 года, достоверность которого в 2017 году была поставлена под сомнение группой ученых. Основанием для этого запроса послужил тот факт, что в деле содержится экспертиза пояса Неруды, который был эксгумирован в 2013 году и на котором сохранился след от застежки, свидетельствующий о том, что он не потерял вес из-за прогрессирующего рака, а на момент смерти весил около 90 килограммов. Также было предложено повторно допросить врачей и медсестер, работавших в клинике Санта-Мария, когда Неруда был госпитализирован, - показания, которые уже были даны первым судьей по этому делу, Марио Каррозой, который вел процесс в течение девяти лет. В постановлении, опубликованном в четверг 7-го числа, судья отмечает, что "в качестве последнего размышления, даже если истец - Коммунистическая партия Чили - утверждает, что государство не использовало все имеющиеся в его распоряжении средства для установления истины", анализ процесса достаточен для подтверждения того, что все имеющиеся ресурсы были поставлены на службу следствию, что включало в себя привлечение национальных и иностранных экспертов и использование беспрецедентных технологий в уголовном расследовании, а также получение показаний свидетелей, различные виды экспертиз, поиск документов и полицейских отчетов, а также многое другое, охватывая все аспекты, предложенные сторонами для выяснения фактов". Паола Пласа получила дело в 2020 году от Каррозы после того, как магистрат был переведен в Верховный суд. В ходе расследования Карроза провел десятки допросов, в ходе которых получил противоречивые версии. "Что можно доказать, так это то, что Неруде была сделана инъекция. Что не удалось доказать, так это то, что это была за инъекция", - заявил судья в интервью EL PAÍS в феврале. В 2013 году он также распорядился провести эксгумацию тела поэта в Исла-Негра. Карроза попытался выяснить, какие врачи обслуживали Неруду в клинике Санта-Мария. Это привело к Серхио Дрейперу, который умер в декабре 2022 года и несколько раз давал показания. Дрейпер был тем, кто принимал Неруду в клинике, и сказал, что передал смену другому врачу, которого он идентифицировал как "доктора Прайса": он описал его как блондина, высокого и светлокожего, данные, с которыми полиция даже составила фоторобот при его участии. Но когда судья попытался установить личность Прайса, ни клиника, ни чилийские медицинские школы, ни Медицинская ассоциация не смогли найти человека с таким именем или фамилией. Именно поэтому истцы вновь настаивали на его опознании в ходе отклоненного разбирательства. Эрвин Сапиаин, адвокат, представлявший интересы Дрейпера, в феврале сообщил EL PAIS, что Серхио Дрейпер, "чтобы уменьшить боль, сделал Неруде инъекцию дипирона на глазах у Матильды Уррутиа. Я изучал вопрос о дипироне в то время, и он вызывал ощущение жжения. Так утверждает наука тех лет. Но это не имеет никакого отношения к существованию штамма бактерий, обнаруженного в моляре". За 12 лет в деле также участвовали три научные комиссии, которые пришли к разным заключениям о причине смерти. В 2013 году, после эксгумации, эксперты из Чилийской службы судебной медицины подтвердили, что причиной смерти Неруды стал рак. Четыре года спустя, в 2017 году, Карроза созвал вторую группу ученых из разных стран, которые провели новые тесты и обнаружили наличие Clostridium botolinium в одном из моляров нобелевского лауреата. Это заключение вызвало большие надежды, поскольку ставило под сомнение, что ее смерть была результатом болезни. В связи с вопросами, поднятыми в этом отчете, в феврале 2023 года судья Плаза распорядился о вмешательстве третьей группы специалистов из Канады, Дании и Чили, которые должны были определить, было ли вещество, Clostridium botolinium, эндогенного или экзогенного происхождения. Этот результат, который пока не обнародован - это произойдет по окончании рассмотрения апелляций, - позволит установить, находилась ли бактерия в теле Неруды в момент его смерти в 1973 году, то есть была ли она привита, или же попала туда позже в виде осадка в месте его захоронения. Это ключевая информация, позволяющая определить, был ли он отравлен, и тем самым прояснить загадку, которая остается неразрешенной вот уже почти 13 лет. 25 сентября судья Плаза закрыла расследование, посчитав его исчерпанным. Ожидалось, что после этого решения она вскоре вынесет постановление, которое окончательно прояснит обстоятельства смерти Неруды. Теперь, после завершения разбирательства, у истцов есть пять дней, чтобы настоять на своем решении в Апелляционном суде Сантьяго.