Революция против «процессуализма»

То, что Трамп сделал в Венесуэле — как и ранее с тарифами, иммиграцией или преобразованием государства — обычно интерпретируется как импровизация, произвол или просто жестокость. Это успокаивающая, но недостаточная интерпретация. Мы имеем дело с формой осуществления власти, отличной от той, которая преобладала в последние десятилетия. Она не исходит из готового проекта того, что нужно построить, а из более элементарного убеждения: когда то, что существует, не работает, его нужно демонтировать; только после этого — в хаосе, в процессе проб и ошибок — может появиться что-то другое. Эта логика прямо противоречит современному реформистскому прогрессизму. Возможно, под влиянием травмы собственного революционного опыта, он развил почти инстинктивный страх перед разрушением и в конечном итоге стал поклоняться процессам и планам, которые обещают порядок, но приводят к параличу. Он предпочитает риторику действию, поэзию инженерии; откладывает принятие решения, бесконечно затягивая оценку и обсуждение, и в результате нейтрализует любую форму смелого лидерства. Логика демонтажа не нова. Она хорошо знакома в мире предпринимательства и технологических инноваций. Сначала ломаешь, потом пробуешь, исправляешь, пробуешь снова. Неудача — это не моральный грех: это часть процесса. «Быстро проваливайся». Послушаться вдохновения — тоже не ново. Стив Джобс говорил об этом прямо: очень сложно разрабатывать продукты на основе опросов общественного мнения; зачастую люди не знают, чего они хотят, пока им это не покажут. Трамп сегодня правит по тем же принципам, а не по принципам Госплана, McKinsey, международного права или классической дипломатии. Он правит как инженер-разрушитель: он входит в организацию, которую считает неудачной, увольняет сотрудников, закрывает целые подразделения, приостанавливает программы и наблюдает, что выживает. Сначала он разрушает, а потом, если нужно, решает, что стоит восстановить. И если ему приходится отступать, он делает это без комплексов и объяснений, потому что по этой логике ошибаться — это не провал, а часть метода и шоу, которое нельзя остановить. Одна сцена иллюстрирует это лучше любого трактата. Едва вернувшись в Белый дом, Трамп приказал снести часть восточного крыла, даже не завершив проект большого бального зала — своего желанного ballroom — который он представляет себе на его месте. Сначала экскаватор, потом план. Разрушение предшествует проекту. Это действие создает возможность. Так же поступили с Венесуэлой: не как со страной, требующей тщательно разработанного перехода, а как с системой, которую нужно было деактивировать, даже не имея четкого плана ее замены. Сходство с Илоном Маском не является анекдотическим: оно онтологическое. Маск прямо заявил, что не верит в процессы. Он предпочитает сначала вмешаться, а потом исправлять. Так он поступал в Tesla, SpaceX и Twitter X. Так он действовал в течение своего короткого пребывания в Белом доме вместе с Трампом, отвечая за страшный DOGE, который привел его, например, к ликвидации USAID без законодательного посредничества или альтернативной архитектуры. Это не была реформа и не была модернизация: это было закрытие. Чистейшее выражение логики, в которой институциональная преемственность не имеет ценности сама по себе, а легитимность исходит из самого действия, а не из процедуры. С Трампом эта грамматика власти перекочевала из мира технологических компаний в управление государством и на международный уровень. Другие современные лидеры применили ту же формулу, основанную на наступательных действиях и методе проб и ошибок. Это поставило под угрозу либеральное или прогрессивное демократическое поле. Оно реагирует с возмущением, но всегда на факты, которые уже необратимы. Как предупреждал Фарид Закария, либеральный прогрессизм превратился в режим, перенасыщенный правилами, процедурами и перекрестными вето, где все кажется разумным, но ничего не происходит. Перед лицом мира, воспринимаемого как угрожающий, обещания традиционных демократических сил — больше комиссий, больше экспертов, больше обсуждений — лишены притягательности. Неудивительно, что институты, процессы и соглашения, которые он так обожал, рассматриваются гражданами как синонимы неподвижности. На фоне такой картины действие — пусть даже резкое, рискованное или несовершенное — для многих представляется формой эмансипации. Трамп олицетворяет это восстание, и именно поэтому его лицо сегодня появляется на улицах Каракаса и Тегерана, и не было бы странно увидеть его также в Гаване. Он не обещает упорядоченных траекторий или постепенных реформ, а обещает переломы. Действия. Немедленные решения. Как Маск и Джобс — и, надо сказать, как Маркс — он действует исходя из предпосылки, что реальность лучше понимать, вмешиваясь в нее, чем описывая ее. Лучше отнестись серьезно к этой онтологии власти. Это не авторитарная выпадка и не личная аномалия. Это политическое воплощение корпоративной культуры, которая привела к инновациям, росту и ощутимым результатам и сегодня предлагается в качестве альтернативы прогрессивному порядку, воспринимаемому как медленный, самоуглубленный и бесплодный. Кто-то скажет, что, перенесенная без посредников в политическую власть, эта логика имеет тревожные прецеденты. В нескольких других моментах истории действие ценилось выше размышлений, решение выше процесса, лидер выше института. Иногда эксперимент срабатывал, а иногда цена была разрушительной. Понимание этой логики не означает присоединение к ней. Но отрицать ее, карикатуризировать или укрываться за моральным превосходством процедуры — для прогрессизма это лучший способ продолжать проигрывать.