Тоталитаризмы: искушение вымыслами

Порой создается впечатление, что мир - и те из нас, кто его населяет, - устали от реальности. От необходимости иметь дело с ее шероховатостями и очертаниями, с ее тенями и нюансами, с ее сложностью и неопределенностью, присущей человеческому существованию. Отсюда, как мне кажется, и тенденция укрываться в искусственных реальностях, как будто укрытие в синтетическом убежище экранов символизирует отголосок знаменитого крика Мафальды: мы просто хотим, чтобы мир остановился и чтобы нас забрали из него. И кажется, что реальности слишком много, и мы чувствуем себя подавленными и утонувшими в ней. Тоталитарные дискурсы XX века, как коммунистические, так и фашистские, питались этой усталостью от реальности. Сегодня националистические и автократические нарративы также питаются этой усталостью от реальности. Следовательно, их предложения и проекты основаны на фикции: мир, к которому они апеллируют, не существует, поскольку такой мир противоречит самой реальности. Если поверить в это, то возникает вопрос, почему массы их поддерживают. Эта дилемма является одним из основных столпов, на которых была построена «Истоки тоталитаризма» - монументальная работа, в которой Ханна Арендт стремилась тщательно исследовать и подтвердить новаторский характер холодного монстра, которым был тоталитаризм. Для Арендт концепция тоталитаризма основывалась на пренебрежении фактами и отказе от реальности. Отсюда следует, что приверженность масс таким режимам была бы основана на усталости и стремлении к порядку, какой бы ни была цена, которую придется заплатить (и какую цену в итоге заплатил мир). Проблема, вытекающая из приверженности фикциям, заключается в том, что, разрушив реальность в погоне за мотивирующими их идеологиями, они в конечном итоге оказываются покинутыми своими прихожанами, что размывает любую коллективную ответственность, которую они могут иметь. В своем «Философском дневнике» Арендт записала это отречение: напрасно союзники пытались найти хоть одного признавшегося и убежденного нациста среди немецкого народа, 90 % которого в то или иное время искренне симпатизировали национал-социалистическому режиму. Как только нацизм был «реализован», его содержание перестало существовать как доктрина и даже потеряло всякое интеллектуальное существование. «Разрушение реальности не оставило после себя почти ничего, начиная с фанатизма верующих. Рефлексия нам не чужда. Достаточно обратиться к октябрьской фантастике, которая так поразительно ошеломила интеллектуалов, ученых и политиков левого (и не очень левого) толка в Чили; тех, кто, защищенный сектантством и ослепленный идеологией, погрузился в свои извращенные теории и в абстракции своих облаков, чтобы попытаться «исправить» страну, не заботясь о реальности. Провал их стремления к переустройству был достаточным, чтобы заставить их отказаться от него, отмежеваться от него и отказаться от своего искушения. В связи с предстоящими выборами в Чили избирателям необходимо обратить внимание на различные фикции, которые будут предложены и обоснованы (как слева, так и справа). Чтобы, когда эти фикции разрушат то, что осталось, их сторонники не отказались от них и не проигнорировали свою ответственность в гекатомбе, как это уже произошло. Стремление к порядку, каким бы сильным оно ни было, не может признать никакой цены. И хотя, возможно, легче указать на это в колонке, чем избежать мучений, которые приносит жизнь в беде, приверженность верховенству закона и демократическим принципам требует решения этой сложной проблемы. Остановить мир и превратить его в фикцию, как бы заманчиво это ни было, - не выход. Проблемы, от которых страдает страна, нельзя решить, игнорируя реальность, и тем более не стоит пытаться изменить ее под выдуманный мир. Напротив, они связаны с неопределенным характером существования. Это требует здравого смысла и строгого подхода к пониманию и решению этой проблемы. Задача не из легких, поскольку она требует смирения, реализма и готовности к диалогу. Преодоление наших проблем не означает претензии на контроль над всеми аспектами реальности, поскольку верить в то, что это возможно, значит игнорировать случайность фактов.